Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2022 ~ М-2549/2022 от 25.03.2022

В окончательном виде решение изготовлено 01.07.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-003349-74

Дело № 2-5520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                                         Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам в указанной формулировке, указав, что является собственником <адрес> <адрес>, и именно комнаты №. Ответчики, бывшие собственники жилого помещения, с регистрации в спорной квартире не снимаются, не проживают. Истец в полной мере не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащим жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, через представителя, действующего на основании доверенности ФИО6

Представитель истца, ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснял, что истец приобрела самостоятельный объект недвижимости – комнату в жилом <адрес> в жилом помещении зарегистрированы, но не проживают, вещей, принадлежащих им, не имеется. Полагал, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта.

Ответчики: ФИО3 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 17.10.2014г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные извещения возращены за истечением срока хранения (л.д.30, 43-44,58). Кроме того ФИО3 извещен телефонограммой (л.д.50).

Представитель третьего лицо МВД по <адрес> Санкт-Петербурга в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще (л.д.66).

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на <адрес> <адрес> правообладателя ФИО3 погашено, затем правообладателем <адрес> долей в спорном помещении являлся ООО «Содействие малому предпринимательству, право которого также погашено 28.02.2022г. (л.д.48). В настоящее время истец является собственником <адрес> долей в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.02.2022г. (л.д.10об).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: как бывшие собственники ФИО3, ФИО2, 2014г.р. (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела стороной истца указано, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы, не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, попыток вселения, пользования жилым помещением со стороны ответчиков не было, также ответчики не несут обязанности по уплате расходов на жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики не являются членами семьи собственника, не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по оплате за жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, ущемляет права истца, как собственника, поэтому она вправе требовать устранения нарушений своего права.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (<адрес>) - квартирой <адрес> <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                     Маковеева Т.В.