Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-505/2024 от 24.04.2024

УИД 11MS0061-01-2024-001318-17 Дело № 12-505/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев 27 мая 2024 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по РК Ахтямовой Л.А. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, вынесенное в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание.

Не согласившись с приведенным постановлением судебный пристав-исполнитель СОСП по РК Ахтямова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и привлечь ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми Ахтямова Л.А. доводы жалобы поддержала.

ГКУ РК «УправтодорКоми» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть жалобу при имеющейся явке лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя СОСП по РК Ахтямову Л.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением начальника СОСП по РК от ** ** ** ГКУ РК «УправтодорКоми» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Неуплата административного штрафа, наложенного постановлением №...-АП от ** ** ** в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для составления в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» протокола об административном правонарушении №...-АП от ** ** **.

Установив, что на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был оплачен ГКУ РК «УправтодорКоми» мировой судья Морозовского судебного участка г. Сыктывкара пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем постановлением от ** ** ** производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с приведенными выводами, в силу следующего.

Нормой статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ** ** **, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения не является.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ГКУ РК «УправтодорКоми» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании ГКУ РК «УправтодорКоми» требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.

При этом ГКУ РК «УправтодорКоми» не было лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отсутствия финансирования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, в связи с чем постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по РК Ахтямовой ... удовлетворить.

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о прекращении производства по делу №... об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», в связи с малозначительностью - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Т.А. Койкова