Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2019 ~ М-1168/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2055/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеев С.М. к Ефремов С.Н., Ефремова К.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Моисеев С.М. обратился в суд с иском к Ефремову С.Н., Ефремовой К.А. о солидарном взыскании суммы займа в размере 70 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 709,59 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчет 60 % годовых; неустойку за просрочку в возврате займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 990 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ефремовым С.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, денежные средства в размере 70 000 руб. передаются на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц; в подтверждение получения денежных средств ответчик выдал расписку.

Исполнение обязательств заемщика Ефремова С.Н. было обеспечено поручительством Ефремовой К.А. в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата заемных средств истек, досудебное требование истца об их возврате оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ответчики в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В обоснование исковых требований представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Моисеевым С.М. и заемщиком Ефремовым С.Н., по условиям которого Моисеев С.М. предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Ефремов С.Н. принял на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц использования заемных средств.

В подтверждение получения займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ответчик получил от истца денежные средства в размере 70 000 руб. с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Ефремовой К.А. в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за заемными средствами, пени за просрочку возврата суммы займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено претензионное письмо о возврате денежных средств. Извещение ответчиком Ефремовым С.Н. не получено и возвращено отправителю с отметкой «Неудачная попытка вручения», ответчиком Ефремовой К.Н. получено, однако, оставлено без ответа.

Таким образом, при доказанности доводов истца о заключении договора займа с ответчиком на сумму 70 000 руб. и при отсутствии в деле свидетельств тому, что обязательства по договору исполнены заемщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.1.2 договора займа, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 5% от суммы займа за каждый месяц использования заемных средств, проценты за пользование заемными средствами вносятся ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца.

Задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 91 709,59 руб. согласно следующему расчету: 70 000 руб. Х797/365Х60%=91 790,59 руб. Требования о взыскании процентов в указанной сумме и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 5% в месяц, суд признает основанным на положениях закона и договора займа и взыскивает эти проценты с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.2.4 договора займа за просрочку возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом Ефремов С.Н. уплачивает Моисееву С.М. неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договора в размере 0,1 процентов от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки по просроченному долгу по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 990 руб.: 70 000, 00 (сумма займа) Х657 (дня)Х0,1%=45 990 руб.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая период просрочки, отсутствие заявлений ответчиков о несоразмерности начисленной неустойки, сумму неисполненного денежного обязательства, оснований для снижения её размера суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 270 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Ефремов С.Н., Ефремова К.А. солидарно в пользу Моисеев С.М. сумму займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 709,59 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 60% годовых, неустойку за просрочку в возврате займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 990 руб.;

взыскать с Ефремов С.Н., Ефремова К.А. солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 270 руб.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.