Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2022 ~ М-3036/2022 от 16.08.2022

                                                               № 2-3731/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                                                                                г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2, <ФИО>3 Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 850 000 руб. сроком на 120 месяцев под 11,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью 69 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 2 331 312,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 717 435,26 руб., просроченные проценты - 613 877,11 руб. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 331 312,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 717 435,26 руб., просроченные проценты - 613 877,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 856,56 руб., расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ответчиками, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 850 000 руб. сроком на 120 месяцев под 11,5 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, общей площадью 69 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счете и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <ФИО>2, <ФИО>3 с содержанием общих условий предоставления кредита ознакомлены и согласны.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 2 331 312,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 717 435,26 руб., просроченные проценты - 613 877,11 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит. Своего расчета ответчиками суду не представлено.

<дата> в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлены без внимания.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ                               «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации положениям статьи 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита: залог имущественных прав - участников долевого строительства объекта недвижимости по договору уступки прав требований участником долевого строительства по договору <номер> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> по адресу:                <адрес>, заключенным между созаемщиками и <ФИО>1; последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора.

В соответствии с условиями договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 69 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (пункт 10 кредитного договора                            <номер> от <дата>).

Согласно заключению о стоимости <номер> от <дата>, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4 831 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от                                     <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора <номер> на сумму 1 850 000 руб., его сторонами согласована стоимость заложенной квартиры в размере 4 347 900 руб. на основании заключения о стоимости имущества <номер>.

Доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет                  4 347 900 руб.

При таких обстоятельствах, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества согласно залоговой стоимости в размере 4 347 900 руб. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор подлежит расторжению.

Учитывая изложенное, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с <ФИО>2, <ФИО>3 задолженности по кредитному договору в сумме 2 331 312,37 руб. и расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и <ФИО>2, <ФИО>3, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25 856,56 руб. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением <номер> от                          <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2, <ФИО>3 Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3 Алексеевича в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 2 331 312,37 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 717 435,26 руб., просроченные проценты - 613 877,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 856,56 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и <ФИО>2, <ФИО>3 Алексеевичем.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 347 900 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 октября 2022 года.

Судья                                                                                                     Н.П. Синельникова