Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 от 29.03.2024

№ 1-83/2024

                                                                               След. №

       №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области                                            15 мая 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника - адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Полякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Полякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 118, ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 50, ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Рославльского городского суда Смоленской области в отношении Полякова В.В. установлен административный надзор сроком 8 лет.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 01 минуту Поляков В.В. находился у знакомого ФИО в <адрес>, где совместно с ним и знакомой ФИО распивал спиртные напитки. В тот же период времени, в том же месте после распития спиртных напитков ФИО . и ФИО уснули, Поляков В.В. на столе в указанной комнате обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО В указанный период времени у Полякова В.В., достоверно знающего, что при оплате товаров и услуг банковской картой на сумму менее 1000 рублей пин-код не требуется, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в связи с этим данную банковскую карту он забрал себе.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты по 21 час 44 минуты Поляков В.В. пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью банковской карты ФИО оплатил покупки на суммы: 391 рубль 98 копеек, 610 рублей 45 копеек, 325 рублей 58 копеек, 69 рублей 99 копеек, 1015 рублей 56 копеек, 223 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2636 рублей 56 копеек, принадлежащие ФИО ., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

                  Подсудимый Поляков В.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вина Полякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями Полякова В.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у своего соседа по <данные изъяты> ФИО по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО и ФИО После того, как ФИО и ФИО уснули, он увидел на столе банковскую карту <данные изъяты>», которую решил похитить, чтобы с помощью карты оплачивать свои покупки. Убедившись, что ФИО и ФИО спят, взял со стола вышеуказанную карту, пришел в магазин <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где похищенной банковской картой оплатил 4 раза покупки каждую на сумму до 1000 рублей. Дома распил спиртное, вернулся в тот же магазин «, где два раза оплатил покупки похищенной банковской картой. Банковскую карту спрятал под подушку в комнате. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, которым он выдал банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 25-28, 77-78).

           Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего ФИО ., данных в ходе судебного следствия, следует, что на его имя <данные изъяты> открыт банковский счет, выдана банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртные напитки с ФИО и Поляковым В. Он и ФИО уснули. При этом Поляков В. оставался в комнате, а его банковская карта лежала на столе. Когда проснулся, то на мобильном телефоне в мобильном приложении <данные изъяты>» обнаружил уведомления о списании денежных средств за покупки, которые он не совершал. Согласно истории операций, были произведены списания за оплату товаров в магазине <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 01 минуту по 21 час 44 минуты на общую сумму 2636 рублей 56 копеек. По данному факту он обратился в отдел полиции (л.д. 54-56).

           Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО, данных в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 00 минут в комнате ФИО они совместно с ним и Поляковым В. распивали спиртные напитки. Через некоторое время они с ФИО уснули, а Поляков В. оставался в комнате. Примерно в 22 часа она проснулась, и ей ФИО сообщил, что у него пропала банковская карта, которой кто-то оплатил покупки. По данному факту ФИО обратился в полицию (л.д.84-85);

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимого Полякова В.В., а также показания потерпевшего ФИО , свидетеля ФИО положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу:

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения с его банковского счета с помощью банковской карты <данные изъяты> денежных средств (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, принадлежащей ФИО ., то есть места хищения банковской карты потерпевшего (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, то есть места жительства подсудимого Полякова В.В., в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>», оформленная на имя ФИО (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Поляков В.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки похищенной банковской картой, в ходе осмотра изъят СD-R-диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов – CD-диска с записью с камеры видеонаблюдения, изъятого в магазине <данные изъяты>», где зафиксировано нахождение ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Полякова В.В., который осуществил покупки и оплату за них банковской картой, постановлением о признании CD-R-диска вещественным доказательством (л.д. 29-36);

- протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого Полякова В.В., в ходе проведения которого последний указал, где и как похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО ., а также магазин, в котором за покупки расплачивался похищенной банковской картой (л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов – банковской карты <данные изъяты>» на имя ФИО , с помощью которой совершено хищение денежных средств с банковского счета последнего, признанной вещественным доказательством (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра документов – справки о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано списание денежных средств в размере 2636 рублей 56 копеек, постановлением о признании выписок вещественным доказательствам (л.д. 66-68).

          Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит доказанным вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Так признательные показания Полякова В.В. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО ., который подтвердил факт хищения банковской карты и хищения денежных средств с банковского счета, показаниями свидетеля ФИО, а также письменными доказательствами по делу исследованными выше. Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора его потерпевшим и свидетелем обвинения не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу.

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит установленной вину Полякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предмет хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО , свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия Полякова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поляков В.В. работает, не состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства и ранее по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, <данные изъяты> раскаялся в содеянном.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами Полякова В.В. суд признает полное признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Полякова В.В. рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, при этом суд исходит из данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, будучи под административным надзором, при этом привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также несоблюдение ограничений поднадзорным лицом.

Также оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимого, признавшегося свою вины и раскаявшегося в содеянном.

         В действиях Полякова В.В. усматривается опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Исходя из наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, исправление подсудимого без изоляции об общества невозможно, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

    Вид исправительного учреждения Полякову В.В. определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при опасном рецидиве преступлений, в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 2 дня участия в деле в размере 3292 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании 3292 рубля с осужденного в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Полякова В.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ – ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. 3292 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ CD-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░