Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-582/2023 от 25.07.2023

    44RS0005-01-2023-000762-52

    Дело № 2-711/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Буй Костромской области                                                                         2 ноября 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Галины Валентиновны к Андрееву Владимиру Ильичу, Андреевой Ирине Игоревне о признании права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс и земельный участок по адресу: Костромская область, г.Буй, ГСК <адрес>

у с т а н о в и л :

Морозова Г.В. обратилась в суд с иском к Андрееву В.И., Андрееевой И.И о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок по адресу: Костромская область, г.Буй, ГСК <адрес> в силу приобретательной давности. Свои требования истец мотивирует тем, что с 19.05.2005 года приобрела по расписке у Андреевой И.И. гаражный бокс и земельный участок под ним по адресу: Костромская область, г.Буй, ГСК <адрес>, денежные средства были уплачены в полном размере.

Андреева И.И. уклоняется от регистрации перехода права на указанное строение.

Со дня приобретения и до настоящего времени она открыто и добросовестно пользуется указанными объектами недвижимости, бывший собственник, каких либо требований не предъявляет.

Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс и земельный участок по адресу: Костромская область, г.Буй, ГСК <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица Морозова Г.В. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики в суд не явились, возражений относительно иска не представили.

Третье лицо администрация городского округа город Буй Костромской области, о месте времени и дне рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений относительно иска не представила.

Свидетель ФИО14 пояснил, что у него имеется гараж № ГСК <адрес>», по другому ряду. Морозова Г.В. пользуется своим гаражом давно, с 2005 года примерно. Свидетель своим гаражом владеет с самого начала постройки. Кому до этого принадлежал гараж Морозовой Г.В., не знает. Председателя гаражного кооператива нет.

Свидетель ФИО15 пояснил, что его гараж № находится рядом с гаражом Морозовой Г.В.. Гаражом своим она пользуется с 2005 года. Он гараж построил раньше. Морозова Г.В. купила гараж у Андреева.

         Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 19,20,21 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»

9. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

3. В ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).

Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 14 июля 2003 года N 12-П).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

3.1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статья 302 ГК Российской Федерации направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Судом установлено, что постановлением администрации городского округа город Буй № 345 от 14 июня 1992 года о закреплении права пользования земельными участками предприятий и организаций г.Буй о предоставлении земель в собственность предоставить земли общего пользования в количестве 3038 кв.м. для ГСК <адрес>», земли общего пользования в количестве 1322кв.м. ГСК «<адрес>» в постоянное пользование, а земли под кооперативными гаражами перечисленных кооперативов в пожизненное наследуемое владение членам кооперативов. № Андреев Владимир Ильич             (л.д.15-16)

Право пожизненного наследуемого владения Андреева В.И. на земельный участок площадью 24 кв.м. адресу: <адрес>, ГСК <адрес> зарегистрировано в ЕГРН.                                                                     (л.д. 17.18)

Согласно расписки от 19.05.2005 года Андреева И.И.. продала Морозовой Г.А. гаражный бокс № в ГСК «<адрес> за 18000 рублей.                                           (л.д. 21)

Согласно технического плана здания гаражный бокс № в ГСК «<адрес>» имеет площадь <данные изъяты> кв.м.                                               (л.д. 39-51)

Согласно межевого плана земельного участка под гаражным боксом, необходимая площадь для эксплуатации гаражного бокса составляет 61 кв.м.                     (л.д. )

Суд полагает, что в судебном заседании нашел факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей, как своим собственным недвижимым имуществом гаражом и земельным участком, принадлежавшим Андрееву В.И. в течение более восемнадцати лет. Указанное обстоятельство подтверждено свидетелями- членами ГСК «Химик-3». Распиской и соглашением о продаже гаражного бокса.

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в части признания права собственности на гаражный бокс. Вопрос о пользовании земельным участком, превышающим размер 24 кв.м. необходимого для использования гаража должен разрешаться с собственником земельного участка - администрацией городского округа город Буй путем выкупа в собственность или его аренды.

         На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Морозовой Галины Валентиновны удовлетворить частично

         Признать за Морозовой Галиной Валентиновной родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> код подразделения № право собственности на здание гаража № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: Костромская область, г.Буй, ГСК <адрес> в силу приобретательной давности, в остальной части требований отказать.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Андреева Владимира Ильича земельный участок площадью 24 кв.м. кадастровый № по адресу: Костромская область, г.Буй, ГСК <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Костромской областной суд путем подачи апелляционной через Буйский районный суд Костромской области.

Судья:                                   В.М. Беляев

Мотивированный текст решения составлен 07.11.2023г.