Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-1492/2023;) ~ М-1282/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-41/2024~2-1492/2023

50RS0040-01-2023-001598-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Евгении Александровны к Шепелевой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Михаил Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковыми требованиями к Шепелевой Анастасии Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>, о взыскании 823553 руб. основного долга по оформленному распиской договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129004,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41121,24 руб.; компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13137 руб.

Согласно свидетельству о смерти, истец Морозов Михаил Евгеньевич умер ДД.ММ.ГГГГ, его процессуальным правопреемником является единственный наследник – мать Морозова Евгения Александровна (наследственное дело № ведет нотариус <адрес> ФИО4).

В судебном заседании представитель правопреемника истца ФИО8 поддержал исковые требования, представил уточнения, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО2 10000 ЕВРО в долг до ДД.ММ.ГГГГ, оформив этот заем распиской. Представленная истцом в материалы дела расписка ответчика в силу ст. 808 ГК РФ подтверждает факт заключения между сторонами договора займа на сумму 10000 ЕВРО, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Иных условий и оснований передачи денежных средств в ней не отражено. Факт написания данной расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, как и выполненная ею подпись. Безденежность также не оспаривалась.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность ежемесячно выплачивать проценты, неуплата которых влечет возникновение денежного обязательства в соответствующих размере и периоде.

В нарушение условий данной ФИО2 расписки ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства и не возвратил взятые в долг денежные средства в полном объеме.

На неоднократные предложения ФИО2 о добровольном исполнении своего обязательства ответчик отвечал обещаниями, ссылаясь на отсутствие денежных средств из-за чужой недобросовестности, а впоследствии стал уклоняться от встреч с кредитором, в том числе и после процессуального правопреемства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 807 -812 ГК РФ заемщик обязан возвратить в срок полученную сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и законом.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-14-К1 указано, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО5 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО5 коммерческим ФИО5 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО5 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО5 «ФИО5».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО5 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

Из п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых ФИО5, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый ФИО5 на основании ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном ФИО5 Российской Федерации (ФИО5)».

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Учитывая, что дата вынесения судебного акта и дата платежа, установленная распиской, не тождественны, суд определяет курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) на дату вынесения решения или на более раннюю дату. При этом, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Таким образом, за указанный в иске период с ответчика в пользу правопреемника истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета, с учетом требований ст. ст. 811, 395 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, в части применяемых к обязательствам в ЕВРО эквиваленту в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Евгении Александровны к Шепелевой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Морозовой Евгении Александровны с Шепелевой Анастасии Вячеславовны сумму основного долга по оформленному распиской от 18.11.2022 договору займа в размере 10000 ЕВРО в рублях по курсу Центрального Банка России на день вынесения решения суда, а именно 1007473 руб.; проценты за пользование суммой займа с 18.11.2021 года по 10.04.2024 года в размере 217397,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 года по 19.07.2023 года, в размере 128341,98 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14966 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2024 года.

Судья                                       Е.И.Никифорова