Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3050/2023 от 07.02.2023

Судья: Левина М.В. гр.дело № 33-3050/2023

(гр.дело № 2-3987/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей Осьмининой Ю.С., Чадова А.А.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Самара» на решение Промышленного районного суда г.Самара от 2 декабря 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования К.Н.Н., К.Н.В., удовлетворить.

Признать за К.Н.Н., К.Н.В. право постоянного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за К.Н.Н. право на выкуп у ООО «Газпром трансгаз Самара», квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по остаточной стоимости 285383 руб. 39 коп.»

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Н., Н.В. обратились в суд с иском, указав, что муж К.Н.Н.- К.В.П. работал на предприятии "Самаратрансгаз" РАО "Газпром" (ООО "Газпром трансгаз Самара") инженером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоял в очереди на получение жилья, как нуждающийся. В 1995 г. он был уволен с указанной должности по сокращению штатов. На тот момент семья состояла из 4-х человек: К.В.П., К.Н.Н. и их детей К.Е.В., К.Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ мужу истца, как очереднику, предприятием "Самаратрансгаз" РАО "Газпром" была предоставлена квартира по адресу: <адрес>А <адрес>. Квартира была предоставлена на основании договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно в размере квартплаты, установленной в регионе.

В устной форме К.В.П. было разъяснено, что по истечении трех лет квартира будет передана в муниципалитет и оформлена на К. по договору социального найма.

Однако по истечении трех лет, квартира в муниципальную собственность передана не была, а ДД.ММ.ГГГГс К.В.П. был заключен новый договор, уже названный договором "коммерческого найма жилого помещения" сроком на один год.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, договор коммерческого найма был перезаключен на тех же условиях сроком на 3 года.

К.В.П. неоднократно обращался в ООО "Самаратрансгаз" с заявлениями о выкупе квартиры по льготным основаниям. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выкупе квартиры по остаточной стоимости с рассрочкой. Однако какого-либо ответа на заявление не последовало.

В феврале 2016 г. муж истицы К.В.П. умер.

После его смерти К.Н.Н. написала заявление ответчику о предоставлении ей возможности пользоваться квартирой пожизненно.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Трансгаз Самара" было сообщено истцу, что после смерти мужа на основании ст. 686 ГК РФ она является нанимателем квартиры. Однако, оставить К.Н.Н., Н.В. проживать в квартире, подарить или продать в рассрочку невозможно, т.к. это не предусмотрено Положением о жилищном обеспечении работников Общества. Так же было указано, что квартира будет продана на торгах и новый собственник может потребовать освободить это жилое помещение.

Истцы не согласны с указанным ответом.

Полагают, что они имеют право на пожизненное проживание в данной квартире и право на получение квартиры в собственность на льготных условиях.

Согласно Коллективному договору, а так же Положению о жилищном обеспечении работников, К.В.П. и члены его семьи имели право на обеспечение жилым помещением.

С работниками, которым вместе с К.В.П. были предоставлены квартиры в <адрес>, были заключены договора аренды квартир с правом выкупа по остаточной стоимости.

Во всех договорах аренды квартир, заключенных ДД.ММ.ГГГГ был пункт "Особые условия договора", в котором указывалось о возможности выкупа квартиры арендатором при условии наличия стажа работы не менее 10 лет по остаточной стоимости, а так же указание на то, что в случае смерти арендатора, арендодатель передает квартиру в собственность наследникам по договору дарения.

В договоре с К.В.П. по неизвестным причинам, вышеуказанный пункт отсутствовал.

Несмотря не это, истцы полагают, что К.В.П. имел право на выкуп квартиры по остаточной стоимости, т.к. проработал на предприятии более 10 лет, предоставление квартир своим работникам на льготных условиях было предусмотрено Коллективным договором и Положением о жилищном обеспечении.

К.Н.Н., согласно свидетельству о праве на наследство по закону, приняла имущество в виде денежного вклада после смерти мужа, Таким образом, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ К.Н.Н. приняла все наследство после смерти К.В.П. в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, включая вещное право на выкуп жилого помещения, которое муж при жизни реализовать не успел, однако, выразил свое желание это сделать.

В связи с вышеуказанным, истцы полагают, что за К.Н.Н., К.Н.В. может быть признано право пожизненного пользования спорным жилым помещением и право на выкуп квартиры у ответчика по остаточной стоимости, как и остальным работникам, которым были предоставлены квартиры в ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным договорам.

С учетом уточнения исковых требований, просили суд:

Признать за К.Н.Н. и К.Н.В. право постоянного пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>.

Признать за К.Н.Н. право на выкуп у ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес> по остаточной стоимости в размере 285 383,39 рублей.

Судом постановлено решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгназ Самара» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Самара» П.Е.А. доводы жалобы поддержала.

К.Н.В., К.Н.Н., их представитель К.Н.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что К.В.П. состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с предприятием «Самаратрансгаз» РАО «Газпром», стоял в очереди на получение жилья, был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата.

На основании решения Совета директоров ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Правления ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ году принято Решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Самаратрансгаз» путем преобразования дочернего предприятия «Самаратрансгаз» ОАО «Газпром» в ООО «Самаратрансгаз». (Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано ООО «Самаратрансгаз»).

В настоящее время ООО «Самаратрансгаз» имеет наименование ООО «Газпром трансгаз Самара» (без реорганизации юридического лица).

ООО «Газпром трансгаз Самара» является собственником спорной <адрес> в <адрес> на основании решения учредителя, акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества (т.1 л.д.225-228)

ДД.ММ.ГГГГ. между предприятием «Самаратрансгаз» РАО «Газпром» и К.В.П. заключен договор аренды <адрес> в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с ежемесячной оплатой квартплаты, установленной в регионе. (т.1 л.д.13-14)

ДД.ММ.ГГГГ с К.В.П. заключен договор коммерческого найма на указанную квартиру сроком на один год с оплатой жилья и коммунальных услуг нанимателем (т.1 л.д.229, т.1 л.д.125-133).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самаратрансгаз» и К.В.П. заключен договор коммерческого найма сроком на три года (т.1 л.д.15-16, т.1 л.д.233-237).

К.В.П. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга - истец К.Н.Н.

Истец К.Н.В. является сыном К.В.П.

В адрес истцов ООО «Газпром трансгаз Самара» направлено предложение заключить Договор найма жилого помещения (спорной <адрес>) на иных условиях, от заключения которого истцы отказались. (т.1 л.д.110-119).

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают, что К.В.П. при жизни имел право на постоянное обеспечение жилым помещением ответчиком и выкуп жилого помещения по остаточной стоимости, предусмотренное коллективным договором предприятия «Самартрансгаз» и Положением о жилищном обеспечении.

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость квартиры по адресу: <адрес>\ ул. <адрес> составляет 285 383, 39 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание, что по заключенным с К.В.П. договорам какая-либо плата сверх установленных региональных ставок по оплате коммунальных услуг договорами не предусмотрена, при жизни К.В.П. неоднократно обращался в ООО "Самаратрансгаз" с заявлениями о выкупе квартиры по льготным основаниям, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выкупе квартиры по остаточной стоимости с рассрочкой, которое не было удовлетворено. В материалах дела имеются копии договоров того же периода времени, заключенных с работниками предприятия: Картузовым, Гребенниковым, в которых имеется пункт о праве выкупа предоставленных квартир по остаточной стоимости при условии наличия стажа работы не менее 10 лет. Отсутствие в договоре с К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который при его подписании имел стаж работы 12 лет, пункта о возможности выкупить квартиру по остаточной стоимости, ответчик в своих возражениях обосновывает тем фактом, что на момент предоставления квартиры К.В.П. не был уже работником предприятия и поэтому на него не распространялись льготы, предусмотренные для работников, поскольку условия коллективного договора предусматривают сохранение очереди на получение жилья, что предусматривает равные права с остальными работниками. Также суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из представленного Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам РАО "Газпром" в редакции от 1997 г., принял во внимание, что данный документ был редактирован уже после получения квартиры К.В.П. в ДД.ММ.ГГГГ г. и невозможно определить, какие именно изменения были внесены, нельзя в полной мере руководствоваться данным документом для решения настоящего спора. Действующая редакция на момент предоставления жилого помещения ответчиком не представлена. Однако, из общего смысла данного Положения следует, что Общество оказывает всестороннюю поддержку и помощь работникам предприятия в реализации их права на жилье. Кроме того, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств утраты прав, предусмотренных при предоставлении квартиры К.В.П. в ДД.ММ.ГГГГ г., которые были предусмотрены для всех работников, проработавших 10 лет на предприятии, согласно коллективному договору, должны были сохраняться. При этом заключенные в последующем договора имеют безвозмездный характер, что противоречит сущности договора коммерческого найма. При отсутствии со стороны ответчика документов, опровергающих право К.В.П. на получение квартиры по тем же основаниям, что и другие работники предприятия, с учетом требований ст. 19 Конституции РФ о гарантиях равенства прав и свобод, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, находит их основанными на произвольном толковании норм материального права и представленных доказательств.Так, действительно, условия коллективного договора, действующего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.137-200) предусматривали, что за работником, высвобождаемым с предприятия по уважительным причинам, в течение 3х лет после увольнения сохраняется очередь на получение жилья (улучшение жилищных условий).

Между тем, Постановлением РАО «Газпром» «Об утверждении Положения о порядке продажи (выделения) квартир» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. № предусматривалось, что решение о предоставлении жилого помещения принимается Председателем правления на основании поданного работником Общества заявления. Вид договора определяется Председателем Правления обществом с учетом желания работника, которому предоставляется жилое помещение (п.4) (л.д.т.2 л.д.92-93)

Договоры купли-продажи, дарения, мены, найма жилых помещений заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. (п.5)

Договор купли-продажи может содержать условия, предусматривающие рассрочку платежа за его представление (п.6)

При этом из п.9 указанного положения следует, что работник вправе приобрести жилое помещение, предоставленное по договору найма, в собственность, если это предусмотрено договором найма жилого помещения. Договор найма может быть продлен на тех же условиях и на тот же срок, если сторона не заявит о прекращении договора.

Выводы суда о злоупотреблении правом ответчиком непредоставлением редакции Положения на юридически значимый период судебной коллегией находятся ошибочными, поскольку указанное Положение утверждено постановлением Правления РАО «Газпром», у которого данный документ не запрашивался, ответчик, как дочернее предприятие, ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщало об отсутствии у них указанного документа.

На запрос судебной коллегии ПАО «Газпром» представлено Положение о порядке продажи (выделения) квартир, купленных РАО «ГАЗПРОМ», для улучшения жилищных условий работников администрации Общества в редакции 6.01.1994г.

Согласно п.2 данного Положения, фактическая стоимость квартиры складывается из затрат по приобретению, оформлению квартиры в собственность, а также зависит от площади квартиры.

Приобретаемые за счет средств Общества для работников администрации РАО «Газпром» квартиры продаются (передаются) в собственность этих работников. Продажа (передача) купленных квартир в собственность работнику оформляется составлением соответствующего договора. По решению Правления РАО «Газпром» квартира может быть продана по цене ниже покупной стоимости. При этом разница между покупной продажной стоимостью квартиры присоединяется к годовому доходу работника для взыскания налога с физических лиц. Выбор варианта продажи или передачи квартиры производится работником, для которого приобретена квартира, самостоятельно.

Пунктами 5, 6 Положения предусматривалась возможность выделения ссуд работникам на для покупки квартир.

При этом из пояснений ООО «Газпром трансгаз Самара», ПАО «Газпром» следует, что указанное положение распространялось на работников ПАО «Газпром», которым К.В.П. не являлся.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным исходить из указанных Положений, поскольку договором от 30.08.93г. о закреплении за предприятием «Самартрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», предусмотрено, что имущество, закрепленное за Предприятием, является собственностью РАО «Газпром». Спорная квартира передана в уставной капитал ООО «Самаратрансгаз» от ОАО «Газпром» на основании решения учредителя и акта приема-передачи имущества в уставной капитал после заключения договоров с К.В.П.. Право собственности ответчика зарегистрировано на спорное жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.221-225).

Кроме того, представленное Положение о жилищном обеспечении в ООО «Газпром трансгаз Самара» также предусматривает предоставление объектов жилищного фонда для проживания и размещения работников в порядке, определяемом Обществом, с учетам требований, установленных действующим жилищным и гражданским законодательством и локальными нормативными актами ПАО «Газпром». (п.7.2) (т.2 л.д.132)

Так, п.7.2 данного Положения предусматривает предоставление работникам жилого помещения на основании договора найма (поднайма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положением о порядке предоставления жилья работникам ООО «Самаратрансгаз», утв. ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалось предоставление жилых помещений работникам на возмездной основе на условиях гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским законодательством РФ (купли-продажи, мены, коммерческого найма) (п.1.3) (т.3 л.д.215)

При предоставлении жилья работнику стоимость этого жилья (квартиры) определяется с учетом балансовой и рыночной стоимости, сложившейся в регионе его местонахождения на момент совершения сделки (п.1.4)

ООО «Самаратрансгаз» может оказывать финансовую помощь работнику в возмещении затрат, понесенных в результате приобретения жилого помещения в собственность, в пределах социальной нормы площади жилья, исходя из финансовых возможностей предприятия (п.1.5)

Работник, занимающий жилье на условиях договора коммерческого найма, вправе при согласовании с администрацией предприятия выкупить ее на условиях, определенных применительно к договору купли-продажи ( л.д.222 т.3)

По желанию работника оплата жилого помещения по договору купли-продажи может быть произведена единовременно либо в рассрочку (п.5.3) (т.3 л.д.222)

Доказательств наличия утвержденного Положения работникам ООО «Самаратрансгаз» до 2000г. в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанных Положений ответчиком заключались договоры различного характера с работниками на различных условиях : договор аренды, договор аренды с правом выкупа, в т.ч. по остаточной стоимости, договор найма, договор купли-продажи). ( договоры купли-продажи по рыночной стоимости т.3 л.д.226 233, т.3 л.д.234-240, л.д.241-247; договор купли-продажи по договорной цене т.3 л.д.248-251), договор аренды с правом выкупа по остаточной цене (Г.В,В.)

При этом судебная коллегия полагает исходить, вопреки выводам суда, из свободы договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, распространение условий договоров, заключенных с одними лицами, не подлежит применению и распространению для договоров, заключенных с иными лицами на иных условиях.

Условий о праве на выкуп жилого помещения по остаточной стоимости заключенные с К. договоры не содержат.

Также представленные локальные акты не содержат обязанности по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность работников.

В связи с чем, выводы суда о применении аналогии к возникшим правоотношениям в части невозможности отказа в приватизации, принимаются как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права, притом, что применяемые судом по аналогии нормы о приватизации предполагают невозможность отказа в передаче жилого помещения в собственность наследникам, если наследодателю не могло быть отказано в приватизации.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. К.В.П. обращался с заявлением на покупку квартиры по остаточной стоимости (т.2 л.д.23), которое оставлено без удовлетворения.

Соответственно, судебная коллегия полагает возможным согласиться с заявлением ответчика о применении срока исковой давности в указанной части.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что К.В.П. ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением на покупку квартиры по остаточной стоимости (т.2 л.д.23), которое оставлено без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу, что о нарушении его права было известно с 2002г., при этом в силу ст.201 ГК РФ, для наследников К.В.П. течение срока исковой давности не возобновляется смертью наследодателя, смерть наследодателя не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, обращаясь с иском в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению более 10 лет с момента, когда наследодателю стало известно о нарушенном праве, срок исковой давности признается истекшим.

При этом судебная коллегия учитывает, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после заявления ДД.ММ.ГГГГ., К.В.П. обращался в адрес ответчика с заявлением о заключении с ним договора найма на квартиру (т.3 л.д.213), а также с заявлением об отказе от выкупа по рыночной стоимости, в связи с отсутствием финансовой возможности (т.3 л.д.212)

Соответственно, принимая во внимание, что оснований считать, что право на выкуп жилого помещения входит в состав наследственной массы не установлено, условия предоставления жилого помещения определялись сторонами договора, анализ действующих на протяжении всего периода правовых норм и локальных актов предприятия не предусматривал безусловное право работников на приобретение жилого помещения именно по остаточной стоимости, при этом К.В.П. избран способ обеспечения жилым помещением путем заключения договора коммерческого найма, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в указанной части, как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение, недоказанностью установленных судом обстоятельств, а также принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Требований о выкупе жилого помещения на иных условиях не заявлялось.

При этом истцами также заявлены требования о признании права постоянного пользования спорной квартирой, которые удовлетворены судом.

Вместе с тем, судом не приведено оснований и отсутствуют ссылки на законодательство, предусматривающее данное право.

При этом судебная коллегия полагает возможным исходить из следующего.

В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Стороны не оспаривали, что договор коммерческого найма после 2001г. не перезаключался и считается продленным на тех же условиях до настоящего времени, однако ответчиком в адрес истцов направлен проект договора, содержащий условия, отличные от ранее заключенного договора.

Пунктом п.13 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам РАО «Газпром» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае смерти работника, которому предоставлено жилое помещение по договору найма, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении с прежним нанимателем.

Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст.686 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что за истцами подлежит сохранению право пользования жилым помещением на условиях ранее заключенного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 2 декабря 2022г. отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования К.Н.Н., К.Н.В. удовлетворить частично.

Признать за К.Н.Н., К.Н.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>/ул.<адрес> на условиях договора коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самаратрансгаз» и К.В.П..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: