Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 (2-2384/2020;) ~ М-2402/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-307/2021 УИД: 66RS0010-01-2020-005895-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маслова Бориса Владимировича к Шамриной Юлии Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маслов Б.В. обратился в суд с иском к Шамриной Ю.М. и просит взыскать в возмещение имущественного ущерба денежную сумму в размере 56797 руб., а также понесенные расходы: по проведению экспертизы – 3500 рублей, расходы на отправку телеграммы - 478 рублей 50 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10000 рублей, и понесенные расходы на оформление доверенности – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1904 рубля.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Маслову Б.В. на праве собственности принадлежит автомобиль - ... №... 25.09.2020 года в городе Нижний Тагил на Восточном шоссе у дома № 22 А произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением Шамриной Ю.М. и ... под управлением Маслова Б.В. Водитель ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что разногласий об обстоятельствах причинения вреда имуществу на момент ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортному средству не было, а также отсутствие факта причинения вреда жизни и здоровью, было решено оформить документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. Свою вину в ДТП водитель ... признал. При обращении за стразовой выплатой истец узнал, что АО «СК «Гайде» ответила отказом, так как ответственность виновника на день ДТП не была застрахована. Данная информация была доведена до Шамриной Ю.М., при этом возместить имущественный ущерб отказалась по причине отсутствия денежных средств. С целью определения имущественного ущерба истец обратился в ООО «ПрофЭксперт», где получено заключение о стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля в размере 56797 руб. Стоимость оценки составила 3500 руб.

Истец Маслов Б.В. Орлов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя. Представитель истца Чистяков М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. По обстоятельствам дела дал пояснения аналогичные иску, при этом представил доказательства, подтверждающие факт отсутствия договора страхования ответственности Шамриной Ю.М. на момент ДТП.

Ответчик Шамрина Ю.М. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Факт регистрации ответчика по указанному в иске адресу подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», при этом дополнительно в адрес ответчика направлено смс- извещение, которое своевременно доставлено 21.01.2021 года, что подтверждается отчетом об извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившем об уважительности причин неявки и не просившем о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и представителя истца Чистякова М.В. в ходе рассмотрения дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 25.09.2020 года в городе Нижний Тагил на Восточном шоссе у дома № 22 А произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением Шамриной Ю.М. и ... под управлением Маслова Б.В. Из пояснений водителя Маслова Б.В. указанного в извещении о ДТП следует, что водитель ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В извещении имеется запись о том, что водитель Шамрина Ю.М. вину в дорожно - транспортном происшествии признала (л.д. 12).

В результате ДТП автомобилю истца Маслова Б.В. причинены технические повреждения: левой задней двери, левого заднего крыла.

Из представленных истцом документов следует, что он является собственником ..., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства (л.лд. 27, 28).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Из сведений, содержащихся в материалах административного производства, следует, что ответственность Шамриной Ю.М. была застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Однако при обращении истца в порядке прямого возмещения убытков ООО СК «Гайде» ему был направлен отказ в выплате стразового возмещения по причине того, что автогражданская ответственность Шамриной Ю.Н. не была застрахована (л.д. 12). Факт отсутствия договора страхования на момент дорожно - транспортного происшествия стороной истца подтвержден и сведениями из базы данных РСА.

Таким образом, надлежащим ответчиком в рамках данного дела является Шамрина Ю.М., вина которой в момент дорожно – транспортного происшествия установлена, при этом автогражданская ответственность не была застрахована ни в порядке обязательного страхования, ни добровольного страхования.

Истцом до обращения в суд проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ... при этом стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 56797 рублей 00 копеек (л.д. 14-28). Факт извещения ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля подтверждается сведениями об отправлении телеграммы по адресу проживания, указанному ответчиком в момент оформления дорожно – транспортного происшествия (л.д. 37). Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, позволяет проверить выводы специалиста, выполнено в соответствии с требованиями закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которым проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов – техников.

С учетом изложенного, и учитывая, что ответчиком доводы истца не опровергнуты с ответчика Шамриной Ю.М. как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежная сумма в размере 56797 рублей 00 копеек.

С учетом представленных сведений о несении расходов на производство экспертизы в сумме 3 500 рублей, с ответчика также подлежит взысканию указанная денежная сумма (л.д. 13).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Маслов Б.В. при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в сумме 1904 рубля 00 копеек (л.д. 6). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1904 рубля.

Истцом представлены сведения о несении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей (л.д. 38 и 39 – договор с квитанцией №... серии №...). Из договора следует, что истцу оказаны услуги: изучение документов и информирование о вариантах разрешения спора, представительство в суде, консультации клиента по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом. Представитель Чистяков М.В. принимал участие в ходе рассмотрения дела в рамках предъявленного иска с необходимыми документами. Суд с учетом обоснованности исковых требований, а также того обстоятельства, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая фактическую сложность дела, считает необходимым взыскать указанную денежную сумму в полном объеме.

Кроме того, истцом предоставлена квитанция по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей, а также расходы на телеграмму на сумму 487 руб. 50 коп. (л.д. 36 -кассовый чек), которые также подлежат к взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова Бориса Владимировича к Шамриной Юлии Михайловне – удовлетворить.

Взыскать с Шамриной Юлии Михайловны в пользу Маслова Бориса Владимировича в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – 56797 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы – 3500 рублей, расходы на отправку телеграммы - 478 рублей 50 копеек, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 10000 рублей, и понесенные расходы на оформление доверенности – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1904 рубля, итого взыскать – 74688 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 16 февраля 2021 года.

Судья Марамзина В.В.