Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2023 от 16.06.2023

Мировой судья Замарина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска 29MS0041-01-2022-002006-83 Дело № 11-262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2022 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к Ярцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за просрочку оплаты тепловой энергии с апелляционной жалобой Ярцева Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2022 года,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с иском к Ярцеву А.С. о взыскании задолженности за общедомовую тепловую энергию, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений: бокс № (43,3 кв.м.), бокс № (19,7 кв.м), помещение № (3,5 кв.м), помещение 47Н (3,5 кв.м), не произвел оплату за тепловую энергию (отопление), с учетом произведенного перерасчета, в связи с чем за период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 694, 06 руб. Просило взыскать указанную задолженность, пени, государственную пошлину в возврат.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что принадлежащие им нежилые помещения не отапливаются.

ПАО «ТГК-2» указало, что дом, в котором находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, оборудован двумя приборами учета тепловой энергии, которые учитывают суммарный объем тепловой энергии жилой и нежилой частью МКД на нужды отопления. Тепло распространяется внутри МКД по всем помещениям, тепловая энергия расходуется, в том числе и на отопление помещений ответчиков, в связи с чем потребители должны оплачивать отопление мест общего пользования пропорционально занимаемой площади. Наличие отопления в местах общего пользования подтверждается материалами дела.

Мировой судья 26 октября 2022 года вынес решение, которым, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворил, взыскал с Ярцева А.С. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за общедомовую тепловую энергию за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 694 руб. 06 коп., пени за период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 32 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в сумме 400 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ссылается на то, что принадлежащие им нежилые помещения не отапливаются, кроме того, договор как с потребителем с ним не заключался.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Ярцев А.С. и Ярцева Ж.Г. являются собственниками нежилых помещений: бокс № (43,3 кв.м.), бокс № (19,7 кв.м), помещение № (3,5 кв.м), помещение 47Н (3,5 кв.м), расположенных в <адрес> по набережной Северной Двины в г. Архангельске.

В материалы дела представлена заявка Ярцева А.С. от 26.07.2019 в ПАО «ТГК-2» на заключение договора на теплоснабжение вышеуказанных объектов. Одновременно представлено 4 соглашения по вышеуказанным объектам, из которых следует, что Ярцева Ж.Г. передает полномочия по заключению и исполнению договора на теплоснабжение Ярцеву А.Г.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом изложенного предполагается, что собственники помещений в многоквартирном доме потребляют тепловую энергию для отопления принадлежащих им помещений, в том числе через элементы системы отопления, проходящие транзитом через эти помещения, а также потребляют энергию для отопления помещений общего пользования многоквартирного дома.

В пункте 3 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3: Pi=(Vi+Six(Vд-EVi)/Sоб)хТт, где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанной формулы следует, что размер оплаты за отопление включается как оплата за отопление непосредственно помещения собственника в многоквартирном доме, так и плата потребленный объем тепловой энергии, потребленной на отопление мест общего пользования.

Из пояснений истца следует, что размер оплаты за отопление принадлежащих ответчику помещений был принят истцом как равный 0, поскольку в помещениях ответчика отсутствуют приборы отопления, предметом настоящего спора является задолженность за общедомовое потребление тепловой энергии. При этом указанная задолженность за период сентябрь-октябрь 2021 года возникла в связи с несвоевременной передачей показаний за период май-сентябрь 2021 года и произведением последующего перерасчета.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи согласен.

Отсутствие приборов отопления в принадлежащих ответчику помещениях не является основанием для освобождения его от оплаты услуг по отоплению мест общего пользования, являющихся общим имуществом собственников помещений названного выше дома.

Расчет задолженности, представленный истцом, мировым судьей проверен, признан верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен. Размеры площадей, подлежащих учеты при расчете, использованных истцом, соответствуют сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной суммы задолженности, некачественного оказания услуг, либо неоказания таких услуг истцом, оказание заявленных услуг иным лицом, оплату услуг иному лицу, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за коммунальные услуги, либо иной ее размер, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал мировой судья в оспариваемом решении, к иному толкованию норм права, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ярцева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И. А. Валькова