Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-587/2020 от 03.11.2020

        дело № 12-587/20

        РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                        30 ноября 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимовой Валентины Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Нуруллиным Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... председатель ЖК «Триумф-НК» Анисимова В.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Председатель ЖК «Триумф-НК» Анисимова В.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом, факт совершения ею административного правонарушения материалами дела не доказан.

Анисимова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Защитник Анисимовой В.М. – Мустафина Г.М., действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям, пояснила, что Анисимова В.М. о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не знала, дело было рассмотрено без ее участия, постановление ей было вручено после вынесения, все счета ЖК «Триумф-НК» арестованы, в связи с чем возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя у нее нет.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Нуруллин Л.М. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу Анисимовой В.М. - без удовлетворения, поскольку факт совершения Анисимовой В.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела, извещения были направлены простым письмом, на момент получения Анисимовой В.М. требования о представлении квитанции, исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что председатель ЖК «Триумф-НК» Анисимова В.М. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставила в установленный судебным приставом-исполнителем срок квитанции о погашении задолженности в полном объеме.

Привлекая председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимову В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения ею административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении от ..., требования от ... и объяснения Анисимовой В.М.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП в адрес Анисимовой В.М. не направлялось.

Другие доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому направлено такое извещение, должностным лицом не использовались (в объяснении Анисимовой В.М. от ... указан номер ее мобильного телефона).

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимовой В.М. составлен заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по ... ФИО6 ... в отсутствие Анисимовой В.М.

Представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении Анисимовой В.М. по месту ее регистрации на дату, в которую был составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении председателя ЖК «Триумф-НК» ФИО1 по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП ... по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Нуруллиным Л.М. и вынесено оспариваемое постановление без участия Анисимовой В.М. ....

При этом в материалах дела каких-либо данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела, не имеется. Представленные копии сопроводительного письма и списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ... достоверно не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Другие доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому направлено такое извещение, должностным лицом также не использовались.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности в мотивировочной части постановления не указаны дата вручения Анисимовой В.М. и срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя, отсутствуют сведения об исполнительном производстве, в рамках которого было выдано указанное требование. В резолютивной части постановления не указаны лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимовой Валентины Михайловны удовлетворить.

    Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Нуруллиным Л.М. в отношении председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимовой Валентины Михайловны по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                    И.Х. Булатов