Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 от 31.03.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                    п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

подсудимого Гончарук В.А.,

защитника Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Гончарук Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 11.03.2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.126-127),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гончарук В.А. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 1997 года по 14 февраля 2022 года Гончарук В.А., в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <адрес>, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя в нарушение требований статей 6,13,16,20,22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил в ящике дивана в металлической банке порох массой 225,3 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, который 14 февраля 2022 года был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Гончарук В.А. по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Гончарук В.А. в судебном заседании полностью признавая себя виновным от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, которые Гончарук В.А. подтвердил в судебном заседании, и из которых следует, что с июля 1997 года после смерти его отчима ФИО4, которого он называет отцом, он с семьей стал проживать по адресу: <адрес>, где живет до настоящего времени. Он знал, что у ФИО4 имелись два ружья ИЖ-5 1935 года выпуска, ИЖ-17 1954 года выпуска, два ствола 16 и 24 калибра, патроны – 67 штук 20-го калибра и 56 штук 16 калибра, порох, все указанное находилось в спальной комнате в диване, сначала в старом, затем он все указанное переложил в новый диван, порох был в старой банке, он переложил его в найденную им банку с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол», всем указанным он не пользовался, на себя не регистрировал, при этом знал, что для хранения и использования оружия необходимо разрешение, без которого за хранение предусмотрена ответственность. 14.02.2022г. к нему домой пришли сотрудники полиции, ознакомили с постановлением суда о разрешении проведения обследования его жилища и надворных построек, после чего он, добровольно, понимая, что все указанные запрещенные к обороту предметы сотрудники полиции обнаружат, в присутствии представителей общественности, выдал указанное оружие, боеприпасы и порох в банке с этикеткой «Сокол», принадлежности для снаряжения патронов, все было изъято и упаковано. Он никогда не имел соответствующего разрешения на приобретение и ношение оружия. Вину в незаконном хранении взрывчатых веществ в виде пороха признает полностью, раскаивается (л.д.71-73, 105-108, 123-125, 202-205). Дополнительно пояснил, что постоянной работы не имеет, занимается сбором ягод и грибов, на доход от реализации которых живет весь год, в зимний период зарабатывает тем, что колет дрова и чистит снег.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ установлена следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что они с мужем Гончарук В.А. проживают по адресу: <адрес>. 14 февраля 2022г. к ним домой пришли сотрудники полиции, ознакомили их с постановлением Гайнского районного суда о разрешении обследования их жилого дома, после чего, совместно с представителями общественности Свидетель №5, Свидетель №6 и ее мужем прошли в спальную комнату, где Гончарук В.А. показал им оружие, патроны, порох, о наличии и хранении которых она не знала.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, в судебном заседании пояснил, что после поступления оперативной информации о причастности Гончарук В.А. к незаконному хранению оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ в <адрес>, было разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по адресу: <адрес>, в доме у Гончарук В.А., которому разъяснялись его права, в присутствии представителей общественности, были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся последним ружья, боеприпасы, порох, на место хранения которых – в диване в спальной комнате, Гончарук В.А. указал добровольно, поясняя, что все изъятое осталось от его отца, он им не пользовался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ему было известно о хранении ружья в доме его отца Гончарук В.А., совместно с которым он проживает, и знает от него, что ружье досталось ему от отца (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он давал аналогичные показаниям Свидетель №3 показания, дополняя, что в диване, на который указал Гончарук В.А. были обнаружены и изъяты: ружье ИЖ-5 образца 1935 года, 20-го калибра, ружье ИЖ-К, образца 1954 года, 20-го калибра, состоявшее из двух стволов, металлическая банка из-под охотничьего бездымного пороха «Сокол» с сыпучим веществом, 67 патронов 20-го калибра и 56 патронов 16-го калибра, принадлежности для снаряжения патронов, которые со слов Гончарук В.А. остались от отчима, проживавшего по этому адресу (л.д. 115-118).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, следует, что 14 февраля 2022 года они принимали участие при обследовании квартиры и надворных построек Гончарук В.А., в ходе которого последний был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения указанного действия, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции незаконно хранящиеся у него ружья марки ИЖ-5, ИЖ-К 20-го калибра, ствол от ружья 16 калибра, еще один ствол от ружья, 63 патрона 20-го калибра, 42 патрона 16-го калибра заводского изготовления, 14 патронов 16-го калибра самозарядные, 4 патрона 20 калибра самозарядные, металлическая банка с этикеткой «Сокол» с сыпучим веществом серого цвета, принадлежности для снаряжения патронов – капселя, дробь, пули, (л.д. 165-167, 169-171).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 14 февраля 2022 г., согласно которому в доме по месту жительства Гончарук В.А. по адресу: <адрес>1, в диване, находящемся в спальной комнате, обнаружены и изъяты: ружье охотничье одноствольное ИЖ-5 20-го калибра № 10814, 1935 года выпуска; одноствольное ружье ИЖ-17 20-го калибра, ствол 16 калибра № К59898; ствол от ружья 24-го калибра без номера; 63 патрона 20-го калибра; 17 патронов 16-го калибра и 25 патронов 16-го калибра; 14 патронов 16-го калибра самозарядные; 4 патрона 20-го калибра самозарядные; принадлежности для снаряжения патронов: капсюля, приспособление для тромбования, дробь, пули; металлическая банка с веществом серого цвета с этикеткой «Сокол», последняя осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.5-19, 101-103, 104).

Заключением эксперта № 111 от 17 февраля 2022 года, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, помещенное в металлическую банку, является промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» - взрывчатым веществом метательного действия, массой 225,3 г (л.д.49-50).

Сведениями из архива, согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.06.1997г. (л.д.59).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии ст. 88 УПК РФ, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, показания подсудимого, свидетелей, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному не содержат. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также для самооговора в ходе следствия, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Как следует из протокола, обследование жилого помещения Гончарук В.А. проведено полномочным должностным лицом, права участвовавшего в осмотре помещения Гончарук В.А. были соблюдены, об участии защитника, которое по закону не являлось обязательным, последний не ходатайствовал, правильность отражения в протоколе результатов обследования помещения удостоверена подписями участвовавших в обследовании помещения представителей общественности, не имевших каких-либо замечаний, дополнений и уточнений.

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав граждан, производились с согласия суда, наделенного полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверки законности и обоснованности проведения такого мероприятия. Судебное постановление вступило в законную силу, стороны имели возможность с ним ознакомиться, как и с результатами оперативно-розыскной деятельности.

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативного мероприятия до возбуждения уголовного дела соответствуют требованиям ст. ст. 166, 176 УПК РФ и ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности. По смыслу закона не может признаваться добровольной сдачей взрывчатых веществ их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий по их обнаружению и изъятию.

Как следует из материалов уголовного дела, Гончарук В.А. по своей воле не сообщал органам власти о наличии и местонахождении незаконно хранящихся у него взрывчатых веществах, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, направленного на их обнаружение и изъятие, не имел реальной возможности для их дальнейшего хранения, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 222.1 УК РФ, суд не усматривает.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гончарук В.А. и квалифицирует действия Гончарук В.А. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом суд исключает из описания преступного деяния указание на действие Гончарук В.А. в нарушение требований ст. 18 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии» как излишне вмененное.

При назначении Гончарук В.А. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, наличие нижеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, состояние здоровья.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", и назначает наказание ниже низшего предела указанного в санкции статьи, без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гончарук В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, не в максимальном размере, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, которые будут способствовать его исправлению.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом возраста подсудимого, возможности получения им заработной платы и других доходов, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для освобождения Гончарук В.А. от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гончарук В.А. и его семьи, наличие у Гончарук В.А. возможности получения заработной платы или иного дохода, не усматривая при этом оснований для назначения штрафа с рассрочкой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: металлическую банку с порохом «Сокол» необходимо передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Булатова А.И. в ходе предварительного расследования, в размере 18 785,00 рублей подлежат взысканию с Гончарук В.А., который находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек, с возмещением указанной суммой в федеральный бюджет Гончарук В.А. согласен. Оснований для освобождения Гончарук В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гончарук Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осужденному испытательный срок на один год шесть месяцев.

Возложить на Гончарук Владимира Анатольевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гончарук В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя Отделение Пермь, г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа штраф, назначенный судом Гончарук Владимиру Анатольевичу по уголовному делу №, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, Код ОКТМО 57701000, УИН 188 №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку с порохом «Сокол» передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 785,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                    Н.П. Грибанова