Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2019 ~ М-526/2019 от 12.02.2019

Копия.

дело № 2-909/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботарь Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании расчета при увольнении, компенсации в связи с несвоевременной выплатой расчета при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации оплаты стоимости провоза багажа к новому месту жительства

     У С Т А Н О В И Л:

Чеботарь С.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» о взыскании расчета при увольнении в сумме 85 369 рублей 82 копеек, компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ноября 2017 года по 31 января 2019 года в сумме 57 378 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с п. 7.2.24 Коллективного договора, в сумме 64 430 рублей, компенсации оплаты стоимости провоза багажа к новому месту жительства в соответствии с п. 7.2.10 Коллективного договора, в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она работала в обществе с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» с 30 ноября 2005 года по 06 июля 2018 года. При увольнении ей не выплачена заработная плата и расчет в сумме 85 369 рублей 82 копейки. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65).

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 60-61, 64).

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В судебном заседании установлено, что истец с 30 ноября 2005 года по 06 июля 2018 года работала в обществе с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» (л.д.18-20).

Согласно расчетным листам за апрель-июнь 2018 года, у ответчика перед истцом на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате в сумме 139 378 рублей 95 копеек (л.д.35-37).

    В исковом заявлении истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы на день подачи иска, на 04 февраля 2019 года составляет 85 369 рублей 82 копейки (л.д.7).

Стороной ответчика доказательств об ином размере задолженности не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате по состоянию на 04 февраля 2019 года в сумме 85 369 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы с декабря 2016 года по 31 января 2019 года в сумме 57 378 рублей 37 копеек (л.д.11).

Стороной ответчика доказательств об ином размере процентов не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с декабря 2016 года по 31 января 2019 года в сумме 57 378 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей являются явно завышенными. Учитывая период просрочки выплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования льготного отпуска, в соответствии с п. 7.2.24 Коллективного договора, в сумме 64 430 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих использование истцом льготного отпуска и размера понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации оплаты стоимости провоза багажа к новому месту жительства в соответствии с п. 7.2.10 Коллективного договора, в сумме 30 000 рублей, также удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств о наличии у истца права на компенсацию расходов по провозу багажа к новому месту жительства в связи с отсутствием Коллективного договора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 354 рубля 96 копеек, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Чеботарь Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в пользу ФИО задолженность по заработной плате и расчету на 04 февраля 2019 года в сумме 85 369 рублей 82 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 57 378 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 147 748 (Сто сорок семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чеботарь Светлане Николаевне к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» отказать за их необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 4 354 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда