Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 01.03.2023

    Дело № 11-46/2023

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2023 г.                                                                                            г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев частную жалобу представителя ООО МКК «Востсибснаб» на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Востсибснаб» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа от 25.05.2021г.

    Определением мирового судьи от 23.01.2023 заявление возвращено с разъяснением, что с данным заявлением заявитель вправе обратиться к мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия, в виду не достижения сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

Представителем ООО МКК «Востсибснаб» на определение подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что подсудность спора при заключении договора между сторонами определена в п.17 договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению, помимо прочих, правила о договорной подсудности и, что данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Возвращая заявление ООО МКК «Востсибснаб», мировой судья указал на то, что правила ст.32 ГПК РФ не могут быть применены, поскольку в п.17 договора соглашение о рассмотрении спора конкретным судом не достигнуто.

Согласно пп.2 п.17 договора потребительского займа от 25.05.2021г., заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ФИО4 определено «все споры и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в судебный участок №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, а если дело подсудно районному суду, то в судебный участок №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ».

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при поступлении заявления о выдаче судебного приказа посчитал, что подсудность в договоре не определена, в связи с чем рассмотрение заявления подсудно мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подсудность всё же определена договором, а в п.17 допущена опечатка в наименовании районного суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.01.2023 нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения заявления со стадии принятия.

    Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 23.01.2023г. отменить.

Материал по заявлению ООО МКК «Востсибснаб» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Филатовой Т.В. возвратить мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия заявления.

        Судья                                                                        В.В. Усков