Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2023 ~ М-1717/2023 от 07.08.2023

К делу №2-2038/2023

УИД 23RS0051-01-2023-002082-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Тимашевск                             

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего                 Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания         Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархомчук Александра Вячеславовича к Хачатурянц Гамлет Юрьевич о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пархомчук А.В. обратился в суд с иском к Хачатурянц Г.Ю. о взыскании долга по договору займа, а также неустойки на общую сумму 1 000 000 рублей и судебных расходов.

В обосновании своих требований истец указал, что между ним и ответчиком <дд.мм.гггг> был заключен договор займа денежных средств (расписка) в размере 500 000 рублей сроком на 6 месяцев - до <дд.мм.гггг>. Согласно договору займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере выплаты 1% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% займа = 500 000 рублей.

Однако в указанный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил и уклоняется от возврата суммы долга.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей – основного долга, 500 000 рублей – неустойку (пени), а также 13 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Пархомчук А.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Хачатурянц Г.Ю. в зал суда не явился. В его адрес направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (номера отправлений 35270085064853, <№>). Кроме того, согласно телефонограммы, ответчик уведомлен о дате, времени, месте судебного заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки не сообщил, а также подтверждающие этому доказательства суду также не предоставил.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22 марта 2011 г. N 435-О-О), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что <дд.мм.гггг> ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (рукописная расписка), согласно которой ответчик Хачатурянц Г.Ю. взял в долг у истца 500 000 рублей сроком на 6 месяцев, обязался возвратить указанные денежные средства до <дд.мм.гггг>.

В подтверждение займа и его условий, ответчиком была написана расписка от <дд.мм.гггг>.

Таким образом, истец исполнил взятую на себя часть обязательств – предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил истцу в установленный договором срок сумму займа. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании суммы задолженности по договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из текста расписки, Хачатурянц Г.Ю. принял на себя обязательство в случае нарушения срока возврата суммы займа уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере выплаты 1% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% займа.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ПК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Однако, как установлено судом, в установленный распиской срок, ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, остаток долга по договору займа составляет 500 000 рублей, остаток неустойки (процентов) – 500 000 рублей, исходя из расчета 1% в день от суммы займа. Согласно предоставленного истцом расчета за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма неустойки составила 500 000,00 руб. х 804 дн. х 1%.= 4 020 000,00 рублей, но не более 100% займа = 500 000 рублей.

Указанный расчет суд находит правильным, арифметически верным, сумму неустойки (процентов) подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так же относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пархомчук Александра Вячеславовича к Хачатурянц Гамлет Юрьевич о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хачатурянц Гамлета Юрьевича, <данные изъяты> в пользу Пархомчук Александра Вячеславовича, <данные изъяты> задолженность по договору займа (расписке) от <дд.мм.гггг> в размере 1 000 000 рублей, в том числе 500 000 рублей - сумма основного долга, 500 000 рублей - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего взыскать 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий