Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8294/2021 от 24.06.2021

Судья: Асабаева Д.Т. Гр. дело № 33-8294/2021

Дело суда первой инстанции №2-451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Дудовой Е.И., Катасонова А.В.,

с участием прокурора: Семдяновой Я.Ю.,

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к Керовой Н.М., Керову В.В., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований Управлением МВД России по г. Самаре об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Керовой Н.М. к Департаменту управления имуществом г. о. Самары, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, Керовым В.В., Управлением МВД России по г. Самаре, о предоставлении взамен изымаемого жилья иного благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г. о. Самары предоставить Керовой Н.М. в собственности взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Керовой Н.М., Керову В.В., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований Управлением МВД России по г. Самаре об изъятии недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. путем выкупа у Керовой Н.М., жилого помещения, в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 924994 руб., указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии его для муниципальных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, Департамент управления имуществом г.о. Самары просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Керовой Н.М., в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 924 994 руб.; прекратить право собственности Керовой Н.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>; после выплаты денежной компенсации Керовой Н.М. признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Керова В.В. по адресу: <адрес>.

Керова Н.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей благоустроенное жилое помещение на праве собственности, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте городского округа Самара общей площадью не менее № кв. м, взамен подлежащего сносу жилого помещения, соответствующего № долям в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: г<адрес> в удовлетворении искового требования Департамента управления имуществом г.о. Самара об изъятии жилого помещения путем выкупа отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Керовой Н.М. – Силантьева Т.Г. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что Керова Н.М. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован: Керов В.В.

Распоряжением и.о. первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу г. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017» до ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Как следует из материалов дела, Керова Н.М. уведомлена о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме и ей получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненному ООО «<данные изъяты>», предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью № кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составила 924 994 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Керовой Н.М. судом была назначена судебная экспертиз, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № №. рыночная стоимость № доли площадью № в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе долю в праве собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, на дату проведения экспертизы составляет 773 000 руб. – стоимость жилого помещения, в том числе: 44 100 руб. – стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, 82 400 руб. – стоимость доли в праве собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом. Размер убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение на дату проведения экспертизы составляет 99 000 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества на дату проведения экспертизы составляет 183 400 руб.

Судом установлено, что Керова Н.М. обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении с ней соглашения о предоставлении в собственность взамен изымаемого жилья по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение, однако её заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами права, учитывая, что на момент принятия решения вопрос о предоставлении Керовой Н.М. другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДУИ г.о. Самара об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования Керовой Н.М. о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самары обязанности заключить с ними соглашение о предоставлении в собственность взамен изымаемого жилья по адресу: <адрес> равнозначного благоустроенного жилого помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ДУИ г.о. Самара и собственником жилья не достигнуто соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения; предоставление собственнику аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения является только лишь правом ДУИ г.о. Самара, соответственно, на ДУИ г.о. Самара не может быть возложена обязанность по его предоставлению, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 ДД.ММ.ГГГГ г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, Керова Н.М., воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Асабаева Д.Т. Гр. дело № 33-8294/2021

Дело суда первой инстанции №2-451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

28 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Дудовой Е.И., Катасонова А.В.,

с участием прокурора: Семдяновой Я.Ю.,

при секретаре З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к Керовой Н.М., Керову В.В., с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований Управлением МВД России по г. Самаре об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Керовой Н.М. к Департаменту управления имуществом г. о. Самары, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, Керовым В.В., Управлением МВД России по г. Самаре, о предоставлении взамен изымаемого жилья иного благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом г. о. Самары предоставить Керовой Н.М. в собственности взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: