Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 (1-886/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-143/2024 (1-886/2023)

УИД 70RS0004-01-2023-005499-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 1 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого Прохоренко С.Ф.,

защитника Лунина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прохоренко Сергея Федоровича, родившегося ..., судимого 25.06.2019 Томским районным судом Томской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год (основное наказание отбыто 10.12.2021, дополнительное наказание - 09.01.2023),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Прохоренко С.Ф., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, Прохоренко С.Ф., в отношении которого решением Ленинского районного суда г.Томска от 26.01.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом возможность проживать по указанному им адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил его, в период с 03.08.2023 до 25.09.2023 там не проживал, не являлся для прохождения обязательной регистрации в ОМВД России по Советскому району г.Томска с 03.08.2023 до 25.09.2023, о новом месте проживания и пребывания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства не обращался.

В ходе дознания Прохоренко С.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Прохоренко С.Ф. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия в общем порядке, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Прохоренко С.Ф. квалифицируются по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Прохоренко С.Ф. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что Прохоренко С.Ф. состоит на учете в наркологическом диспансере, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, социально адаптирован, со слов Прохоренко С.Ф., имеет хроническое заболевание, вину признал.

При этом, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством раскаянием Прохоренко С.Ф. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Прохоренко С.Ф. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, однако с применением положений ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении срока наказания суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в отношении Прохоренко С.Ф. ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы в силу закона.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохоренко Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохоренко С.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Прохоренко С.Ф. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Прохоренко С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Председательствующий А.М. Полянская

Оригинал хранится в уголовном деле № 1-143/2024 в Советском районном суде г.Томска.