Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2571/2022 ~ М-1905/2022 от 25.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2571/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                               город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Семёновой Т.А.,

при секретаре                             Мызниковой М.И.,

с участием истца     ПОС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОС к ООО «Т» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПОС обратилась в суд с иском к ООО «Т» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 09.10.2019 между ПОС и ООО «Т» (с учетом договора уступки требования от 19.08.2021) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>Б и в срок не позднее 01.05.2020 передать истцу <адрес>.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить стоимость квартиры в размере 3 232 350 рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как квартира истцу до настоящего времени не передана.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Т» неустойку за период просрочки с 02.02.2021 по 14.03.2022 в размере 1 749 778,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 899 889,4 рублей.

Истец ПОС в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Т» в судебном заседании не явился, в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Просил снизить размер неустойки до 213 335,1 рублей, компенсации морального вреда до 5 000 рублей, штраф до 15 000 рублей и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 09.10.2019 между ООО «Т» и ГМН заключен договор участия в долевом строительстве № (л. д. 8-24).

В соответствии с п.п. 1.1 и 3.1 указанного договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой <адрес> и передать участнику долевого строительства жилое помещений – 2-х комнатную квартиру строительный №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2020 между ГМН и ПОС заключен договор уступки требования в отношении указанной квартиры (л.д. 25-28).

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно в размере 3 232 350 рублей, исходя из общей площади объекта и стоимости одного квадратного метра, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил. Квартира истцу до настоящего времени не передана.

Вопрос уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период до 30.01.2021 включительно сторонами ранее урегулирован.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Расчет требуемой истцом неустойки рассчитан неверно.

По состоянию на 01.05.2020 действовала ставка рефинансирования в размере 5,5 % годовых.

С учетом периода просрочки с 02.02.2021 по 14.03.2022 (406 дней) и ставки рефинансирования Банка России в размере 5,5% годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 481 189,17 рублей 3 232 350*406*(1/300)*2*5,5%).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, то несет повышенный риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, на рынке строительства недвижимости. Вступая в договорные отношения с дольщиками и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении в договоре с дольщиками сроков окончания строительства многоквартирного дома и передачи дольщикам квартир.

Данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает ее с ответчика в указанном размере.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, также как и наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая указанный размер разумным и соответствующим степени нравственных страданий истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2022 ПОС обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д.29,30), которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 255 594,58 рублей (481 189,17+ 30 000:2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора, причины невыплаты неустойки (тяжелое финансовое положение, в связи с введением международных запретных мер, срывом международных поставок, удорожанием строительных материалов) суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 100 000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу 8 312 рублей, из которых 8 012 рублей – государственная пошлина за требования имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022), предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были предъявлены ответчику 14.03.2022, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика с предоставлением ответчику ООО «Текспроект» отсрочки исполнения решения до 31.12.2022 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПОС к ООО «Т» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Т» ОГРН № в пользу ПОС паспорт № за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку за период с 02.02.2021 по 14.03.2022 в размере 481 189 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Текспроект» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 8 312 рублей.

Предоставить ООО «Текспроект» отсрочку исполнения данного решения на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            п о д п и с ь                         Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                    Т.А. Семёнова