Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-206/2020

УИД 78RS0015-01-2020-000278-76

РЕШЕНИЕ

    12 марта 2020 года                                                              Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Семенова Р. С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Старостенко А.А. № 18810078180011815919 от 27.12.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Старостенко А.А. № 18810078180011815919 от 27.12.2019 г. Семенов Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Семеновым Р.С. была подана жалоба, в которой он выразил несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указал, что заключение эксперта, положенное в основу постановления, неполно, в нем отсутствуют выводы, на каком основании отклонена версия водителя Семенова Р.С. По версии Семенова Р.С., маневров он не совершал, тем самым ПДД не нарушал.

В судебном заседании защитник Семенова Р.С. Илюшко А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего – собственника автомобиля «Рено Dokker», г.р.з. <данные изъяты> ООО «ОКБ Спектр» Ольшин В.Д. в судебном заседании считал постановление законным. Он пояснил, что управлял автомобилем «Рено Dokker», двигался по проспекту Большевиков, остановился «в разрыве» пропуская встречный поток, для поворота налево, на улицу Новоселов. Справа от автомобиля Ольшина В.Д. оставалось три полосы движения. Он услышал звук тормозов и почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля. Механизм ДТП он не видел, видел два разбитых автомобиля - «Форд Фокус» и «БМВ».

Потерпевшая – собственник автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты> Андреева С.М., второй участник ДТП Матвеев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, об отложении не просили.

В предыдущем судебном заседании Матвеев В.А. пояснил, что двигался по проспекту Большевиков от улицы Народной в сторону улицы Дыбенко в среднем ряду. Всего было три полосы движения. Маневров он не совершал. В какой-то момент он услышал звук тормозов сзади и почувствовал сильный удар в левую заднюю часть автомобиля. Матвеев В.А. предположил, что «БМВ» перестраивался в его ряд. «БМВ» двигался с большой скоростью, вероятно больше 100 км/ч. После удара автомобиль Матвеева В.А. занесло влево в бордюр, и он совершил столкновение с автомобилем «Рено Dokker».

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы ДТП, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления № 18810078180011815919 от 27.12.2019 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Семенов Р.С., управляя автомобилем «БМВ», г.р.з. <данные изъяты>, на пересечении проспекта Большевиков и улицы Новоселов в Невском районе Санкт-Петербурга, двигаясь по проспекту Большевиков к улице Народной при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е. нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Действия Семенова Р.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Суд считает, что факт совершения Семеновым Р.С. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы направление движения автомобилей до ДТП, место расположения транспортных средств после ДТП, ширина полос для движения. С данной схемой водители были ознакомлены, согласны, возражений и замечаний к схеме не поступило;

- письменными объяснениями участников ДТП - водителей Матвеева В.А., Ольшина В.Д., свидетеля - водителя Михайлова Н.С., данными в ОГИБДД;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.3 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что Семенов Р.С., двигаясь на транспортном средстве «БМВ», г.р.з. <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству «Форд Фокус», г.р.з. <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к ДТП, т.е. нарушил пункт 8.4 ПДД.

Со схемой ДТП участники ДТП были согласны. Из схемы ДТП следует, что автомобиль «БМВ» смещался вправо, на схеме изображены следы шин «БМВ». Кроме того, столкновение произошло в средней полосе движения, по которой двигался автомобиль «Форд Фокус». Также на схеме указано, что осыпь заднего стекла автомобиля «Форд Фокус» находилась на разделительной полосе между левой и средней полосами движения, что подтверждает то обстоятельство, что автомобиль «БМВ» смещался из левой полосы движения в среднюю полосу движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ по материалу проверки по факту ДТП старшим инспектором ДПС Галузиным А.В. была назначена автотехническая экспертиза. Эксперту был разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ экспертом дано заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Таким образом, оснований сомневаться в представленном заключении эксперта у суда не имеется. Кроме того, при несогласии с указанным заключением Семенов Р.С. не лишен был возможности провести экспертизу самостоятельно и представить суду заключение эксперта.

Вина Семенова Р.С. установлена совокупностью вышеперечисленных письменных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы Семенова Р.С. суд считает защитной позицией по делу.

Обозрев в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что инспектор ДПС ГИБДД Старостенко А.А. надлежащим образом исследовал и оценил собранные доказательства по делу в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семенова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

        В силу вышесказанного, доводы жалобы Семенова Р.С. основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Старостенко А.А. № 18810078180011815919 от 27.12.2019 оставить без изменения, жалобу Семенова Р. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

    Судья                 В.В. Черникова