Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5256/2022 от 12.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

С участием прокурора ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 час по адресу: <адрес>, корпус № ФИО3, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак О246ТО64, совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением федерального судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред, который оценивают в 300 000 рублей.

Истица ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, считает сумму морального вреда завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.35 час по адресу: <адрес>, корпус № ФИО3, управляя автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак О246ТО64, совершила наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней ФИО1 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Постановлением федерального судьи Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из копии медицинской карты стационарного больного №-С видно, что несовершеннолетняя ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ <адрес> «Московская детская клиническая больница» ДЗМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что вред здоровью несовершеннолетней дочери истца ФИО1, 2008 года рождения причинен по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 150 000 рублей, суд принимает во внимание, что ответчица управляла транспортным средством, источником повышенной опасности, учитывает характер причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, а также принимает во внимание во внимание требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, моральный вред в сумме 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда свыше взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья                        Н.<адрес>