Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 ~ М-31/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-34/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                                                       город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Лопатиной С.Л., с участием ответчика Фролова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 00001 к военнослужащему войсковой части 00001-1 Фролову В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств

установил:

Согласно исковому заявлению, в период с декабря 2013 года по январь 2020 года Фролову, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00001-1, выплачивался оклад по должности, а также производные от данного оклада денежные выплаты (ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежегодная материальная помощь), не соответствующие занимаемой воинской должности (по 5 тарифному разряду вместо полагающихся по 4 тарифному разряду). Общая сумма переплат, с учетом районного коэффициента и удержанного налога, составила 274 590 рублей 51 копейку.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения командира войсковой части 00001 в суд с исковым заявлением к Фролову о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в указанной выше сумме, с указанием на имевшую место счетную ошибку.

Фролов в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие вины ответчика в неправильном исчислении положенного ему денежного довольствия, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и финансовый орган, привлеченный к участию в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из копии контракта от 11 января 2012 года и выписки из приказа командующего Центральным военным округом от 28 декабря 2013 года №, что Фролов заключивший контракт 27 января 2012 года, с декабря 2013 года назначен на должность начальника радиостанции взвода связи радиотехнического обеспечения авиационной комендатуры (дислокации <адрес>) войсковой части 00001 по 4-му тарифному разряду.

Согласно расчетным листкам за период с декабря 2013 года по январь 2020 года Фролову оклад по воинской должности начислялся и выплачивался по 5-му тарифному разряду, также из расчета названного тарифного разряда начислялись и выплачивались такие денежные выплаты, как: ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежегодная материальная помощь, указанные выплаты производились с применяем районного коэффициента.

Как следует из положений ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

По своей правовой природе денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику как стороне трудового договора и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Денежное довольствие военнослужащих включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлена на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и действовавшего на момент спорных правоотношений, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Аналогичное регулирование предусмотрено и п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 и действующего в настоящее время.

При этом случаи, когда право на денежное довольствие у военнослужащего на день его выплаты не возникло, обозначенные Порядки не регламентируют.

Что касается доводов истца о наличии при выплате денежных средств ответчику счетной ошибки, то они являются несостоятельными, поскольку таковой по смыслу указанных норм материального права следует считать ошибку, допущенную в подсчете сумм, причитающихся к выплате.

При этом ненадлежащее исполнение должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов, внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета не может расцениваться как счетная ошибка.

Таким образом, поскольку со стороны Фролова при получении вышеуказанных выплат отсутствовала недобросовестность, а их начисление и выплата производились на основании сведений, внесенных в базу данных ПИРО «Алушта», суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 00001 к Фролову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        А.Б. Кочин