Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1742/2022 от 05.07.2022

Судья Шекун В.Ю. дело №21-1742/2022

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 07 июля 2022 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ворониной Т.Г. <данные изъяты> от 24.06.2013 о привлечении Петрова В. Г. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03.03.2022 об отказе в принятии жалобы Петрова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ворониной Т.Г. <данные изъяты> от 24.06.2013 Петров В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Копия указанного постановления должностного лица <данные изъяты> от 24.06.2013 получена Петровым В.Г. 16.07.2013 (т.1 л.д.27-28).

24.07.2013 Петровым В.Г. была подана жалоба на указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением главного государственного инспектора Железнодорожного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Мартыненко Ю.Н. <данные изъяты> от 02.08.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Копия указанного решения должностного лица <данные изъяты> от 02.08.2013 получена Петровым В.Г. 07.08.2013 (т.1 л.д.65).

Не согласившись с указанными постановлением и решением, 14.10.2013 Петров В.Г. подал жалобу в Железнодорожный городской суд Московской области. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Петровым В.Г. не заявлено.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.10.2013 жалоба Петрова В.Г. возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления.

На указанное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 28.10.2013 Петровым В.Г. подана жалоба в Московский областной суд.

Решением Московского областного суда от 14.11.2013 определение Железнодорожного городского суда Московской области от 28.10.2013 оставлено без изменения.

18.11.2013 Петров В.Г. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица <данные изъяты> от 24.06.2013.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 06.12.2013 Петрову В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица от 24.06.2013.

На указанное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 06.12.2013 Петровым В.Г. подана жалоба в Московский областной суд.

Определением Московского областного суда от 14.01.2014 определение Железнодорожного городского суда Московской области от 06.12.2013 оставлено без изменения.

19.12.2013 Петровым В.Г. подана надзорная жалоба в Московский областной суд на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 28.10.2013 и решение Московского областного суда от 14.11.2013.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда Бокова К.И. от 21.07.2014 указанные судебные акты от 28.10.2013 и 14.11.2013 оставлены без изменения.

30.04.2014 Петров В.Г. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования решения должностного лица <данные изъяты> от 02.08.2013.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 19.05.2014 Петрову В.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного решения должностного лица от 02.08.2013.

16.07.2014 Петров В.Г. повторно обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой на постановление должностного лица <данные изъяты> от 24.06.2013.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 08.09.2014 Петрову В.Г. отказано в принятии жалобы.

25.05.2018 Петров В.Г. вновь обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой на постановление должностного лица <данные изъяты> от 24.06.2013.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2018 Петрову В.Г. отказано в принятии жалобы.

07.06.2018, не согласившись с указанным определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.05.2018, Петров В.Г. обратился в Московский областной суд с жалобой. Данная жалоба была отозвана заявителем 27.06.2018, в связи с чем, не подлежала рассмотрению.

27.06.2018 Петров В.Г. снова обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления <данные изъяты> от 24.06.2013.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.06.2018 Петрову В.Г. отказано в принятии жалобы.

09.07.2018, не согласившись с вынесенным определением Железнодорожного городского суда Московской области от 28.06.2018, Петров В.Г. обратился с жалобой в Московский областной суд.

Решением Московского областного суда от 28.08.2018 определение Железнодорожного городского суда Московской области от 28.06.2018 оставлено без изменения.

14.02.2022 Петровым В.Г. в Железнодорожный городской суд Московской области направлена посредством почтовой связи и 01.03.2022 поступила жалоба на постановление <данные изъяты> от 24.06.2013.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 03.03.2022 жалоба Петрова В.Г. возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления, а также невозможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как не предусмотренного нормами КоАП РФ. 21.03.2022 Петров В.Г. обратился в Московский областной суд с жалобой на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03.03.2022.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 23.03.2022 Петрову В.Г. отказано в принятии жалобы.

06.04.2022 Петров В.Г. обратился в Московский областной суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ворониной Т.Г. <данные изъяты> от 24.06.2013 и определения Железнодорожного городского суда Московской области от 03.03.2022 и от 23.03.2022 об отказе в принятии жалоб Петрова В.Г.

Решением Московского областного суда от 07.07.2022 жалоба на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 23.03.2022 об отказе Петрову В.Г. в принятии жалобы, отменено.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Петров В.Г. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения Железнодорожного городского суда Московской области от 03.03.2022.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления (определения) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба Петрова В.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ворониной Т.Г. <данные изъяты> от 24.06.2013 была подана Петровым В.Г. в Железнодорожный суд Московской области 14.02.2013 за пределами десятидневного срока обжалования, что являлось препятствием к принятию городским судом жалобы, поданной на постановление должностного лица, рассмотрению и разрешению по существу. Ранее заявленные ходатайства Петрова В.Г. о восстановлении срока обжалования были рассмотрены Железнодорожным городским судом Московской области и отклонены.

Доводы заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельств обоснованно отклонены городским судом, поскольку пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся и новым обстоятельствам нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, городской суд пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы заявителю, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03.03.2022 является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, поданная в Московский областной суд жалоба Петрова В.Г. в части оспаривания постановления заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ворониной Т.Г. <данные изъяты> от 24.06.2013 не подлежит рассмотрению Московским областным судом, поскольку судом первой инстанции жалоба к производству на указанный акт не принималась, по существу не рассматривалась, в связи с чем, производство по жалобе на постановление должностного лица от 24.06.2013 в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, заявителю разъясняется, что вышеуказанное не является препятствием к обжалованию вынесенных по делу актов в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 03.03.2022 об отказе в принятии жалобы Петрова В.Г., - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Производство по жалобе Петрова В.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Железнодорожного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ворониной Т.Г. <данные изъяты> от 24.06.2013, – прекратить.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: