Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-252/2017 от 20.02.2017

Судья Коржева М.В. Дело № 7-21-252/17

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ракитина ... на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ракитина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ Ракитин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Ракитин В.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением подал жалобу, которая поступила в Первомайский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ракитина В.В. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, Ракитин В.В. просит определение судьи районного суда отменить, в связи с нарушением его права на защиту. Указывает, что срок на обжалование постановления должностного лица не пропущен.

В судебное заседание Ракитин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ракитина В.В. – Ракитину И.М., поддержавшую доводы жалобы, объяснения инспектора ДПС Мартыненко С.С., прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом часть 2 определяет, что в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу названных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом привлеченным к административной ответственности.

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69001104014552 Ракитин В.В. подал жалобу на оспариваемое постановление должностного лица административного органа ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Ракитиным В.В. в надлежаще оформленном виде не подавалось.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Ракитиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, и оспариваемым постановлением, в котором указано, что копия постановления направлена Ракитину В.В. почтой.

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока при вынесении определения ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы без рассмотрения, не исследовал вопрос о дате направления заявителем жалобы в суд, посчитав, что жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у судьи районного суда не имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы Ракитина В.В., поскольку жалоба подана им в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела.

В связи с изложенным, определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Ракитину В.В. подлежит отмене, а жалоба Ракитина В.В. направлению для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Жалобу Ракитина В.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ракитина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья А.М. Тымченко