Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2022 ~ М-1322/2022 от 19.07.2022

Дело №2-1788/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо: УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный имуществу (автомобилю) в результате дорожно-транспортного происшествия, состоящий из рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 370 230 (триста семьдесят тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства, в том числе оповещение сторон телеграммой в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу <адрес> водитель ОТВЕТЧИК, управляя автомобилем «ВАЗ-211440», гос. peг. знак №, не выбрал безопасную скорость движения, которая позволяла бы ему контролировать дорожную обстановку, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Honda Civic», гос. peг. знак №, принадлежащее на праве собственности ИСТЕЦ. В результате столкновения автомобиль «Honda Civic» получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенного ОТВЕТЧИК нарушения пункта 10.1. ПДД РФ, что подтверждается определением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается заключением специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ОТВЕТЧИК не был застрахован в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО не оформлялся, что указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного истцу материального ущерба в результате столкновения автомобиля «ВА3-211440», гос. peг. знак №, под управлением ОТВЕТЧИК с автомобилем истца «Honda Civic» составляет 370 230,00 рублей. Поскольку причиненный ущерб ответчик добровольно не возместил, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец ИСТЕЦ является собственником автомобиля «Honda Civic», рег. знак №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ДГ ГИБДД о ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем «ВАЗ-211440», гос. peг. знак №, не выбрал безопасную скорость движения, которая позволяла бы ему контролировать дорожную обстановку, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Honda Civic», гос. peг. знак №, принадлежащее на праве собственности ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель ОТВЕТЧИК нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ОТВЕТЧИК состава административного правонарушения. На оборотной стороне вышеуказанного определения указаны повреждения, полученные транспортными средствами в результате столкновения:

- транспортное средство «ВАЗ-211440», гос. peг. знак №, собственник Овсиенко М. В., проживающий по адресу: г. Севастополь, шоссе Крепостное, <адрес>, №, страховой полис отсутствует, под управлением ОТВЕТЧИК, водительское удостоверение №, категория В, в результате ДТП повреждена задняя правая дверь, возможны скрытые повреждения;

- транспортное средство «Honda Civic», гос. peг. знак А851ЕВ92, собственник ИСТЕЦ, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, VIN:№, страховой полис ТТТ № Боровицкое страховое общество, под управлением ИСТЕЦ, в результате ДТП повреждено левое переднее крыло, правое переднее крыло, левая передняя фара, правая передняя фара, передний бампер, капот, возможны скрытые повреждения.

Ответчиком не оспаривалось, что в результате происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

В результате ДТП транспортное средство истца было повреждено. Согласно заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного ООО «Севастопольская экспертная компания» на основании заключенного с заказчиком ИСТЕЦ договора № на проведение исследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Civic», гос. peг. знак №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, составляет - без учета износа на составные части – 370 230 рублей, с учетом износа на составные части – 118 825 рублей.

На основании изложенного, проанализировав информацию из вышеуказанных документов в их совокупности, суд приходит к убеждению, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-211440», гос. peг. знак №, а именно ответчика ОТВЕТЧИК

Факт наличия повреждений автомобиля истца в результате ДТП не оспаривается сторонами, а также подтверждается фотографиями, содержащимися в заключении специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения экспертного исследования при подготовке к подаче иска в суд, сторонами не оспаривался, вследствие чего суд считает его установленным. Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы никто из участников процесса не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом противоправность действий (бездействия), размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник (владелец) источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика ОТВЕТЧИК, управлявшего источником повышенной опасности, принадлежащем Овсиенко М.В., на законных основаниях - суд считает необходимым взыскать с ОТВЕТЧИК (лица управлявшего источником повышенной опасности и виновника ДТП) в счет возмещения материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, 370 230 рублей (согласно заявленных исковых требований), как сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, поскольку размер материального вреда, причиненного транспортному средству истца на указанную сумму установлен в ходе проведения экспертного исследования лицом, обладающим специальными знаниями, данное заключение не оспорено, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его выводах.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины в размере 6902 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в т.ч. оповещение сторон телеграммой в размере 5 500 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 370 230 (триста семьдесят тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта, в том числе оповещение сторон телеграммой, в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля, а всего взыскать 385 632 (триста восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 17 октября 2022 года.

Судья                                                                     В.В. Казацкий