Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-342/2023 от 29.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Магомедов С.И.

№ дела в суде первой инстанции 12-576/2023

УИД 05RS0№-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» ФИО2 (далее - МБУ «Махачкала-1») на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО №/ПР/1-603/2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МБУ «Махачкала-1»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российкой Федерации в области окружающей среды по СКФО №/ПР/1-603/2 от <дата> МБУ «Махачкала-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> названное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя и.о. директора МБУ «Махачкала-1» ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, законный представитель - и.о. директора МБУ «Махачкала-1» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, как незаконных, и прекращении производства по делу.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение судьи районного суда на постановление должностного лица административного органа вынесено <дата>

Копия обжалуемого судебного акта направлена МБУ «Махачкала-1» <дата> (л.д.60) и получена согласно Отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № <дата>

Следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления должностного лица, исчисляется с <дата> и с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, истекает в 24 часа последних суток - <дата>

Между тем, жалоба, датированная заявителем от <дата>, на решение судьи районного суда подана им в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд <дата>, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (л.д. 63).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из толкования ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). При этом не имеет правового значения тот факт, что последние сутки процессуального срока являются нерабочим или праздничным днем.

Срок на подачу жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ исчисляется в сутках, а не в днях, поэтому положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, к настоящим правоотношениям не применимы.

Данный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> по делу N 71-АД22-4-К3, а также в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного документа в виде ходатайства к жалобе заявителем не приложено.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба ошибочно принята к производству Верховного Суда Республики Дагестан, по ней имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Необходимо также отметить, что устранив указанный в определении недостаток, заявитель праве повторно подать жалобу в порядке, установленном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, приложив к ней соответствующее ходатайство.

Данные обстоятельства не являются также препятствием и для обращения за судебной защитой, так как решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> может быть заявителем самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе и.о. директора МБУ «Махачкала-1» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО №/ПР/1-603/2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МБУ «Махачкала-1», прекратить, в связи с пропуском заявителем срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Жалобу возвратить заявителю, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3