Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-529/2022 от 22.07.2022

        Дело № 12-529/2022

27MS0004-01-2022-000949-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                           15 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Хабаровска, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-420/2022-4 ФИО8 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в нарушение             п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не исполнила требований налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» (далее – ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК», Общество).

Защитник ФИО10 не согласившись с постановлением по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеется договор аренды № 410 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» и ООО «Фогот», согласно которому ООО «Фогот» передало ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» офисное помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв.м. Полагает, что указанный договор подтверждает регистрацию Общества, директором которого является ФИО11 по данному адресу. Считает, что сам факт истечения срока действия договора (отсутствие данных о его перезаключении либо пролонгации) не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений, связанных с арендой данного помещения и отсутствия единоличного исполнительного органа Общества по указанному выше адресу, что само по себе исключает факт недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества. Ссылается на то, что ФИО12 не была надлежащим образом уведомлена налоговым органом о необходимости предоставления истребимых сведений, в связи с чем соответствующие сведения не предоставила. Полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях (бездействии) ФИО13 формально содержаться признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, а также иные обстоятельства (отсутствие жалоб от физических и юридических лиц на действия Общества и на директора ФИО14 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указывает на то, что представитель налогового органа при рассмотрении дела не высказала возражений относительно прекращения производству по данному основанию.

ФИО15 и ее защитник ФИО16 уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. Заявленное защитником ФИО17 – ФИО18 ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

От Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Хабавровска поступило ходатайство о рассмотрении жалобы защитника в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом объективную сторону состава данного административного правонарушения будет образовывать, в том числе, непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы урегулированы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Подпунктом «В» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица.

Аналогичная норма закреплена и в п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ следует, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о адресе юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Из обстоятельств дела следует, что сведения об адресе ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» - <адрес> включены в ЕГРЮЛ 06.02.2020 г. (ГРН <данные изъяты>).

В результате проведения мероприятий по проверке достоверности сведений о заявленном адресе (на основании п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ) налоговым органом 02.02.2021 г. установлено, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 166 литер Р офис 3 ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» не находится, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол осмотра территорий, помещений № 115.

В адрес Общества, единоличного исполнительного органа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г. были направлены уведомления о необходимости представления в тридцатидневный срок достоверных сведений об адресе ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК», в установленный законом срок требование исполнено не было, сведения (документы), свидетельствующие о достоверности адреса места нахождения ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» не представлены.

Налоговый орган представил на государственную регистрацию заявление заинтересованного лица по форме № Р34002 о недостоверности сведений о юридическом лице, в ЕГРЮЛ 18.05.2021 г. внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» за ГРН 2202700151123.

Поскольку указанная выше запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, содержащаяся в ЕГРЮЛ, является актуальной, регистрирующий орган - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска повторно направил в адрес Общества, его директора (участника) ФИО20 уведомления о необходимости представления в тридцатидневный срок достоверных сведений об адресе ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» (исх. от 30.11.2021 № 18-12/38565, 18-12/38564), принятые почтовым отделением 08.12.2021 г.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление, адресованное Обществу, направлено ДД.ММ.ГГГГ г. и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г.

    Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, адресованное ФИО21 направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ г., но ДД.ММ.ГГГГ г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений, имеющих отношение к уточнению адреса места нахождения ООО «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК», в регистрирующий орган ФИО22 либо иными уполномоченными лицами, направлено не было.

Данные обстоятельства являются нарушением требований п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и в поданной жалобе не оспариваются.

Несоблюдение положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в части своевременного представления сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска            № 810 от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО23 как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий (бездействия) ФИО24 как должностного лица Общества, и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, изложенную в вынесенном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.

Равным образом довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании вмененного ФИО25 административного правонарушения малозначительным, не влечет отмену вынесенного судебного акта.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства по предоставлению достоверных данных об адресе (местонахождении) юридического лица, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных и надзорных функций.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности           ФИО26 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО27 не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО28 от административной ответственности не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновной, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-420/2022-4 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ГРУЗОВЫХ ПЕРЕВОЗОК» ФИО29 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО30 на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                                                             А.Л. Митин

.В. ____________