Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7077/2023 ~ М-5426/2023 от 11.09.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.

с участием представителя истца Шелеповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к Герасименко А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» обратилось в суд с иском к Герасименко А.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57356 рублей 25 копеек, проценты по договору займа в размере 69859 рублей 84 копейки, пеню в размере 1098 рублей 90 копеек, комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 318325 рублей 80 копеек; обратить взыскания на автомобиль ЛИФАН 214813 VIN № №, цвет серебристо-синий, номер кузова №, номер двигателя №; обязать ответчика передать истцу оригинал действующего паспорта транспортного средства на автомобиль ЛИФАН 214813 VIN № №, цвет серебристо-синий, номер кузова №, номер двигателя № и ключи от автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13667 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 75,6 % годовых. По договору займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить истцу в полном объеме полученный заем в размере и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог автомобиля ЛИФАН 214813 VIN № №, цвет серебристо-синий, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя LF48103 110201802. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» Шелепова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений в части отказа от требований о передаче истцу оригинала действующего паспорта транспортного средства на автомобиль ЛИФАН 214813 VIN № №, цвет серебристо-синий, номер кузова №, номер двигателя № дала пояснения.

Ответчик Герасименко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в договоре, и адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явился.

В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (Займодавец) и Герасименко А.В. (Заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заем в размере 70000 рублей, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 75,6 % годовых (л.д. 15-19).

Гашение задолженности ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 4999 рублей, с последним платежом 5018 рублей (л.д. 19).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на Заёмщика возлагается обязанность в качестве предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору предоставить в залог транспортное средство, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на 30%.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (Залогодержатель) и Герасименко А.В. (Залогодатель) заключен Договор залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом №, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего Договора, обеспечивающее исполнение обязательств Залогодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем (л.д. 20-24).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство марки ЛИФАН 214813 VIN № №, цвет серебристо-синий, 2011 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя LF48103 110201802.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: автомобиль ЛИФАН 214813 VIN № №, цвет серебристо-синий, 2011 года выпуска, номер двигателя №, гос.номер № паспорт транспортного средства <адрес>, передан в залог, залогодатель: Герасименко А.В. (л.д. 33).

Таким образом, между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа является неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 57356 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом составляют 69859 рублей 84 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1098 рублей 90 копеек – пеня за неуплату процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), комиссия за мониторинг местонахождения заложенного имущества – 318325 рублей 90 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверяя указанный расчет, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключена договора) закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, размер взыскиваемых истцом процентов не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения денежных средств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57356 рублей 25 копеек, проценты по договору займа в размере 69859 рублей 84 копейки, пеня в размере 1098 рублей 90 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания заложенного имущества: транспортного средства марки ЛИФАН 214813 VIN № №, цвет серебристо-синий, 2011 года выпуска, номер двигателя №, гос.номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль ЛИФАН 214813 VIN № №, цвет серебристо-синий, 2011 года выпуска, номер двигателя №, гос.номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, зарегистрирован на имя Герасименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Что касается требования об обязании ответчика передать ключи от автомобиля, то суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вопросы исполнения судебного акта в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» разрешаются судебным приставом-исполнителем.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 318 325 рублей 80 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения платежа по Договору займа, Залогодержатель вправе требовать от Залогодателя уплаты комиссии за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

В силу пункта 7.5 Договора залога при наступлении просрочки по договору займа Залогодатель обязан уплатить Залогодержателя комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

Таким образом, исходя из содержания пункта договора, согласно которому данная комиссия начисляется при просрочке исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что фактически данная комиссия является мерой ответственности – неустойкой за нарушение срока возврата.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссии, предусмотренной указанным пунктом договора, за 555 дней в размере 318 325 рублей 80 копеек, данный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия, связанная с мониторингом места нахождения заложенного имущества, в размере 318 325 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» удовлетворить частично.

Взыскать с Герасименко А. В. (паспорт № №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ИНН 5407962868) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 356 рублей 25 копеек, проценты по договору займа в размере 69 859 рублей 84 копейки, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 1 098 рублей 90 копеек, комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 318 325 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ЛИФАН 214 813 VIN №№, цвет серебристо-синий, номер кузова №, номер двигателя №.

Взыскать с Герасименко А. В. (паспорт 1817 №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ИНН 5407962868) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 667 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.