Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2019 ~ М-140/2019 от 23.07.2019

Дело /номер/

70RS00/номер/-61

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года /адрес/

Зырянский районный суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Вельтмандера А.Т.,

при секретаре Винокуровой М.Ю.,

с участием ответчика – Караулова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Караулову И. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также банк, истец, кредитор) обратился в суд с иском к Караулову И.С. (далее также ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ (далее - кредитный договор, договор потребительского кредитования) в размере 86105,98 рублей, взыскании с /дата/ процентов за пользование кредитом из расчета 19,10% годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании с /дата/ неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2783 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Карауловым И.С. был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 88018,47 рублей на 36 месяцев (до /дата/). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с /дата/ по /дата/ процентная ставка 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ составляет 86105,98 рублей, а именно: 6806,02 рубля- сумма просроченной задолженности по основному долгу, 739,44 рубля- сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 17160,52рубля -задолженность по начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/.

С целью возврата кредита, Банк направил ответчику письмо с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/. Однако требования Банка ответчик оставил без удовлетворения. Исходя из указанного, истец просит взыскать с Караулова И.С. в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/,по состоянию на /дата/, в размере 86105,98 рублей, взыскать с ответчика в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с /дата/ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с /дата/ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783 рублей.

Представитель истца - конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) –Кальтенбергер С.В., в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Караулов И.С. в судебном заседании пояснил, что до даты указанной в заявлении оплачивал кредит в установленные договором сроки. В представленном суду возражении просил отказать в удовлетворении иска, поскольку кредитные обязательства на дату требований он исполнил, что подтверждается расчётом, платежными чеками.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью МФО «Томское финансовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от /дата/ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 30 Федерального закона от /дата/ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ст. 56 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон, состоит в том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между банком и Карауловым И.С. был заключен договор о потребительском кредитовании /номер/, по условиям которого Банк предоставил Караулову И.С. кредит на потребительские нужды в сумме 88018,47 рублей на 36 месяцев (до /дата/). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с /дата/ по /дата/ – 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых.

Указанный договор о потребительском кредитовании с АО Банк «СИБЭС» был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления Карауловой И.С., в котором ответчик указал, что ознакомлен с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк "СИБЭС" (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании».

В соответствии с п. 20.1, 20.2 Индивидуальных условий договора, кредитор предоставляет Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на Банковский счет Заемщика. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 24.1договора предусмотренная сумма была перечислена с назначением платежа «перечисление денежных средств по распоряжению Караулова И.С. по дог. /номер/».

Выдача кредита подтверждается выписками по счетам, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредитования.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 20.2 индивидуальных условий договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежа равен сумме категорий "начисленные проценты за количество дней пользования кредитом" и "Часть от суммы кредита". При этом часть от суммы кредита - это произведение коэффициента k на сумму предоставленного кредита.

Согласно п. 4.9 общих условий договора о потребительском кредитовании, сумма произведенного заемщиком платежа по договору, если она не достаточна для исполнения обязательства, погашается в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка 4) проценты, начисленные на текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи.

Согласно п. 6.4.1., п. 6.4.1.1 общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитовании при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п. 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата кредита, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Очередность погашения обязательств по кредитному договору не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 20 ст. 5 Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно приложению /номер/ к договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ (график платежей) сумма кредита и проценты по кредиту подлежали уплате ежемесячно в размере 3536,35 рублей и в сроки, указанные в данном графике, начиная с января 2017 года, последний платеж – /дата/ в размере 3534,79 рублей.

Из расчета истца следует, что ответчик в период с /дата/ не исполняла кредитные обязательства в полном объеме.

Ввиду отсутствия поступления платежей от ответчика в счет исполнения обязательств Банком «СИБЭС» (АО) по уплате основного долга (текущей задолженности), начислены неустойки по просроченной ссудной задолженности в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на /дата/, задолженность по кредитному договору составляет 86105,98 рублей, а именно: 6806,02 рубля - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 739,44 рубля - сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 17160,52рубля - задолженность по начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/.

Вместе с тем из письменных возражений ответчика следует, что с исчисленной суммой задолженности она не согласна, поскольку вносила платежи в кассу банковского платежного агента в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены кассовые чеки, справка, выданная ООО МФО «ТФА», в которой содержится информация о внесенных платежах в счёт исполнения соответствующего обязательства по договору.

Кроме того, ответчиком предоставлены кассовые чеки по операциям, совершенным в ПАО «Сбербанк», подтверждающие произведенные им факты оплаты в счет исполнения обязательства по договору о потребительском кредитовании путем перечисления на счет конкурсного управляющего банком «СИБЭС».

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в опровержение доводов ответчика истцом возражений и доказательств не представлено.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от /дата/ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств, являющийся кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», вправе на основании договора привлекать банковского платежного агента.

Согласно ч.20 ст.14 Федерального закона от /дата/ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств должен осуществлять контроль за соблюдением банковским платежным агентом условий его привлечения, установленных настоящей статьей и договором между оператором по переводу денежных средств и банковским платежным агентом, а также законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ч.17 ст.14Федерального закона от /дата/ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковский платежный агент вправе взимать с физических лиц вознаграждение, если это предусмотрено договором с оператором по переводу денежных средств.

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик должен иметь возможность исполнения обязательств по заключенному с кредитором договору потребительского кредита (займа) бесплатным способом (п. 12 ч. 4 ст. 5 Закона), в том числе в населенном пункте по месту получения оферты или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика и быть проинформирован об этом (ч. 22 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора.

Согласно п. 3 приложения /номер/ к договору потребительского кредитования исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МФО «ТФА» по адресу: /адрес/, а также путем безналичных денежных средств в соответствии с реквизитами кредитора.

Таким образом, ответчик, погашая задолженность по договору о потребительском кредитовании путем внесения наличных денежных средств в кассу банковского платежного агента ООО МФО «ТФА», действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Оплата ответчиком производилась наличными денежными средствами в кассу банковскому платежному агенту ООО МФО «ТФА», согласно условиям договора.

В ходе исполнения обязательств по погашению задолженности условия договора о порядке внесения платежей не были изменены по соглашению сторон. Доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено.

О том, что ООО МКК «ТФА» как банковский платежный агент не имело права принимать от заемщиков денежные средства в счет исполнения обязательств, ответчик не уведомлялась.

Письменное требование, на которое указывает истец в обоснование своих доводов, согласно представленному истцом реестру почтовых отправлений было направлено по адресу: /адрес/, в то время как ответчик проживал по адресу /адрес/.

Довод истца о том, что ответчику было направлено требование о предложении полного погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании, в виду чего, ответчику были представлены изменённые условия договора, суд не принимает, поскольку заемщик не принимала участия в осуществлении операции по переводу денежных средств в адрес кредиторов, все действия по осуществлению операций по переводу денежных средств производились ООО МФО «ТФА», контроль, за осуществлением деятельности которого, законодательством возложен непосредственно на Банк «СИБЭС» (АО).

Кроме того, непосредственно из требования не следует, что единственным способом оплаты всех обязательств является оплата посредственном безналичных переводов на счет конкурсного управляющего.

Наряду с этим, согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора кредитные договоры, заключенные между АО Банк «СИБЭС» и гражданами были обеспечены поручительством юридического лица - ООО МФО «ТФА».

Таким образом, с учётом совокупности указанных обстоятельств, оснований сомневаться в добросовестности действий ответчика по оплате задолженности у суда не имеется.

Согласно справке, выданной ООО МФО «ТФА» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании были приняты следующие платежи на общую сумму 60 228 рублей 11 копеек:

25.01.2017

25.04.2018

Дата платежа по графику	Дата фактического платежа	Размер платежа по графику	Размер фактического платежа
10.01.2017	3536,35	3546,8
27.02.2017	10.02.2017	3536,35	3546,8
27.03.2017	10.03.2017	3536,35	3546,8
25.04.2017	10.04.2017	3536,35	3546,8
25.05.2017	10.05.2017	3536,35	3546,8
26.06.2017	13.06.2017	3536,35	3529,41
25.07.2017	10.07.2017	3536,35	3529,41
25.08.2017	10.08.2017	3536,35	3529,41
25.09.2017	10.08.2017	3536,35	3529,41
25.10.2017	09.09.2017	3536,35	3529,41
27.11.2017	11.10.2017	3536,35	3529,42
25.12.2017	11.12.2017	3536,35	3529,41
25.01.2018	10.01.2018	3536,35	3529,41
26.02.2018	12.02.2018	3536,35	3529,41
26.03.2018	07.03.2018	3536,35	3529,41
10.04.2018	3536,35	3600
25.05.2018	10.05.2018	3536,35	3600

Караулов И.С. вносил ежемесячные платежи, которые в том числе превышали ежемесячную сумму, подлежащую внесению согласно приложению /номер/ к договору.

При этом заемщик в счет исполнения своего обязательства вносил наличные денежные средства в кассу платежного агента ООО МФО "ТФА", после чего платежный агент на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно должен был осуществлять перевод поступивших денежных средств кредитору.

Внесение платежей в счет погашения кредита в кассы ООО МФО «ТФА» объективно подтверждается условиями кредитного договора – приложением /номер/ к договору. Доказательства того, что условия кредитного договора были изменены, суду истцом не представлено.

Также заемщиком внесены следующие суммы в счет исполнения заложенности по договору о потребительском кредитовании путем перечисления средств по реквизитам конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) в соответствии с платежными документами ПАО «Сбербанк России»:

25.07.2018

27.08.2018

25.09.2018

25.10.2018

26.11.2018

25.12.2018

25.01.2019

25.02.2019

25.03.2019

25.04.2019

Дата платежа по графику	Дата фактического платежа	Размер платежа по графику	Размер фактического платежа
25.06.2018	15.06.2018	3536,35	3600
10.07.2018	3536,35	3600
10.08.2018	3536,35	3600
10.09.2018	3536,35	3600
10.10.2018	3536,35	3600
09.11.2018	3536,35	3600
10.12.2018	3536,35	3600
10.01.2019	3536,35	3600
15.02.2019	3536,35	3600
11.03.2019	3536,35	3600
10.04.2019	3536,35	3600

Ответчиком уплачено по реквизитам конкурсного управляющего АО Банка «СИБЭС» 39 600 рублей.

Таким образом, по состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору отсутствовала, в том числе с учетом того, что ответчик вносил суммы, превышающие ежемесячный платеж.

Материалами дела установлено, что ответчиком не было допущено просрочки более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, в виду чего у кредитора не имеется оснований для предъявления требования о досрочном расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитовании (согласно ст.193 ГК РФ и п.4.6 если срок гашения кредита, уплаты процентов приходиться на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (с 1 по 8 января, с 1 по /дата/ – нерабочие дни)).

Наряду с этим, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от /дата/ /номер/-О-О, предусматривающую обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая факты внесения ответчиком в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании денежных средств в период с июня 2017 года по апрель 2018 года, не учитываемых истцом при расчете имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о неправомерности начисления ответчику пени по просроченной ссудной задолженности в размере, указанном в расчёте истца.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы искового заявления о ненадлежащем исполнении своего обязательства заемщиком, поскольку, срок действия договора истекает в декабре 2019 года. Истцом при расчете задолженности не были учтены все платежи, произведенные ответчиком в кассу платежного агента - ООО МФО «ТФА» в соответствии с условиями кредитного договора.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов и неустойки на будущее время, как требования производные от первоначальных требований.

Наряду с вышеуказанным, суд также приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2, 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в период исполнения обязательства действовал добросовестно, внося платежи в кассу банковского платежного агента в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщику был предоставлен график платежей по договору о потребительском кредитовании, в соответствии с которым она осуществляла внесение средств кредитору через банковского платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании.

Кроме того, согласно пунктам 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора и приложению к договору о потребительском кредитовании, заемщику предоставлено право определять более удобный для него способ и место исполнения обязательства. Произвольное лишение кредитором указанного права заемщика влечет за собой нарушение прав и законных интересов последнего, а равно нарушение условий заключенного сторонами договора.

Поскольку заемщик-физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в защите своих прав, заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, следует исходить исключительно из условий, включение которых в договор предусматривается положениями действующего законодательства и им не противоречит.

Наряду с этим, истец, обладая сведениями о наличии договоров, заключенных между ООО МФО «ТФА» и Банком «СИБЭС», а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, не предоставил указанной информации суду.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований указано на наступление срока возврата кредита, однако, указанное обстоятельство не подтверждается доказательствами.

В обоснование заявленного иска представитель банка ссылается на направление ответчику требования о полной оплате денежных средств по кредитному договору. Вместе с тем из представленных самим истцом документов, показаний ответчика следует, что требование ответчику не направлялось.

Согласно сведениям, указанным в кредитном договоре ответчик на момент заключения договора и предъявления иска проживал по одному адресу – /адрес/, не изменяя его. Вместе с тем, требование банком направлено по иному адресу

Подобное поведение стороны в гражданском процессе не может расцениваться судом как добросовестное и не может быть оправдано осуществлением действий истца в рамках процедуры банкротства банка и конкурсного управления.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2783 рублей.

В соответствии с указанной нормой, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им государственной пошлины не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Караулову И. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере 86105,98 рублей; взыскании с /дата/ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскании с /дата/ неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2783 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Зырянский районный суд /адрес/.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания: М.Ю.Винокурова

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.