Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1538/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1538/2023                               УИД 13RS0024-01-2022-001743-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Саранск                                                                             11 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ДИСЭНТ РЭЙТ»,

ответчика Савельева Оскара Юрьевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «1Договор», Захарова Михаила Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИСЭНТ РЭЙТ» к Савельеву Оскару Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИСЭНТ РЭЙТ» обратилось в суд с иском к Савельеву О.Ю. ( персональные данные изменены с Морозова И.А.) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени. В обоснование заявленных требований указано, что 4 апреля 2019 г. между сторонами заключен договор аренды автомобиля №0404/02, согласно которому ответчику во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, был предоставлен автомобиль марки «Kia Optima», государственный регистрационный знак <..>, 2019 года выпуска, с посуточной стоимостью аренды в размере 2500 руб. Однако обязанность по внесению арендной платы ответчиком выполнялась недобросовестно, автомобиль вернул через 94 дня, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 235 000 руб. Кроме того, ответчику за несвоевременное внесение очередных арендных платежей начислены пени в размере 235 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля в размере 235 000 руб., пени в размере 235 000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 7900 руб.

    Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 часов 30 минут 27 сентября 2023 г., о чем истец был извещен своевременно и надлежащим образом.

Однако, в судебное заседание в 09 часов 30 минут 27 сентября 2023 г. истец не явился, не известив суд о причинах неявки.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 11 октября 2023 г. в 10 часов 00 минут, о чем истец также был извещен своевременно и надлежащим образом.

Между тем в судебное 11 октября 2023 г. в 10 часов 00 минут истец также не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец - представитель ООО «ДИСЭНТ РЭЙТ» не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик Савельев О.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивал, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 900 рублей по платежному поручению № 49 от 27 мая 2022 г. подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7724338904) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (<..>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7724338904) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 900 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 49 ░░ 27 ░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░