Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3218/2022 ~ М-1906/2022 от 29.04.2022

                                                                                                               Дело № 2-3218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Акцепт», действующего в интересах Лукашевича Максима Игоревича к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Акцепт», действующее в интересах Лукашевича М.И., обратилось в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 июня 2019 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу квартиру № №, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого участия составила 19070855,28 руб. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком нарушены условия договора, а именно качество объекта долевого строительства, который передан со значительными строительными недостатками. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет 527164,80 руб. В досудебном порядке денежные средства ответчиком истцу не выплачены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков работ в размере 527164,80 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 06 ноября 2021 года по 05 декабря 2021 года в размере 158149,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 55900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 55900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, 25 % в пользу истца, 25 % в пользу РОО «Акцепт».

В судебном заседании представитель истца – Саранча И.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявления с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 ФЗ-214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу квартиру № №, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого участия составила 19070855,28 руб. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом.

Истцом указано, что ответчиком нарушены условия договора, а именно качество объекта долевого строительства, который передан со значительными строительными недостатками.

Согласно заключению № 154/2021, выполненному специалистом ООО «ЖИЛСТРОЙНАДЗОР», квартира № №, расположенная по указанному выше адресу, не соответствует обязательным нормам и требованиям, а также положениям договора участия в долевом строительстве от 24 июня 2019 года. Стоимость устранения строительных дефектов, согласно сметному расчету, составляет 527164,80 руб.

Принимая во внимание выводы независимой экспертизы, а также отсутствие доказательств иной стоимости устранения недостатков со стороны ответчика, в то время как в силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной организации. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку выводы специалиста согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, специалист обладает необходимой квалификацией и опытом производства подобных исследований.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в совокупности и установив наличие недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков в размере 527164,80 руб., исходя из представленного заключения специалиста.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10000 руб. и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положения действующего законодательства и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации указывают на то, что в случае применения к застройщику меры ответственности за нарушение требований, предъявляемых к качеству объекта долевого строительства, в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ее размер, в отличие от правил данной статьи, подлежит определению исходя из стоимости устранения недостатков, а не из полной цены договора.

Из материалов дела следует, что претензия истца о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворена. Следовательно, за период с 06 ноября 2021 года по 05 декабря 2022 года размер неустойки, согласно представленному истцом расчету составит 158149,44 руб.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 60000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд считает необходимым снизить до 200000 руб., по 100000 руб. в пользу Лукашевича М.И. и РОО «Акцепт».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 835,46 руб., подтвержденные документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 55900 руб., поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом нарушения прав истца и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 8471,65? руб. ????????

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Акцепт», действующего в интересах Лукашевича Максима Игоревича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» (<данные изъяты>) в пользу Лукашевича Максима Игоревича (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере 527164,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с 06 ноября 2021 года по 05 декабря 2021 года в размере 60000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 835,46 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 55900 руб., а всего взыскать 753900 (семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 26 копеек.

??Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» (<данные изъяты>) в пользу РОО «Акцепт» (<данные изъяты>) штраф в размере 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» (<данные изъяты>) в доход государства госпошлину в размере 8471 (восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 65 копеек. ??????

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 18 июля 2022 года.

                    Судья                                                          Байчоров Р.А.