Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-556/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-622/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000639-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оленегорск                            29 августа 2023 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к П. и несовершеннолетнему П. в лице законного представителя к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ П. был выдан кредит в сумме 1137724 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ П. умер.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 974276 рублей 09 копеек, из которых просроченный основной долг - 929490 рублей 82 копейки, просроченные проценты - 44785 рублей 27 копеек.

Предполагаемым наследником заемщика является П.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в размере 974276 рублей 09 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18942 рубля 76 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя П., а также в качестве третьего лица – ООО СК «<данные изъяты>».

До рассмотрения дела по существу представитель истца ПАО <данные изъяты> К. (по доверенности) уменьшила исковые требования. В связи с частичным погашением задолженности просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 428394 рубля 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 420882 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 7512 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18942 рубля 76 копеек и рассмотреть дело в отсутствие истца (т. 1 л.д. 241).

Уменьшенные исковые требования в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца ПАО <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал.

Ответчик П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление, в котором указала, что с иском не согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 229).

Третье лицо ООО СК «<данные изъяты>», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Из представленного отзыва следует, что П., <данные изъяты> (в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ) в реестрах застрахованных лиц в ООО СК «<данные изъяты>» отсутствует (т. 1 л.д. 177).

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и П. был заключен кредитный договор № ХХХ, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1137724 рубля 55 копеек на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых, с условием внесения периодических платежей ежемесячно в сумме 25250 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 118).

Согласно выписке по ссудному счету заемщика <данные изъяты>, открытому для погашения кредитных обязательств, П. воспользовался предоставленными денежными средствами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ П. умер (т. 1 л.д. 138).

После смерти заемщика П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., была погашена задолженность перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ: ДД.ММ.ГГГГ - 325 рублей 06 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 230000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 330000 рублей, всего 600325 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 211-217, 234-237, т. 2 л.д. 4).

Оставшаяся задолженность на дату рассмотрения спора составляет 428394 рубля 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 420882 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 7512 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 241).

Кроме того, П. ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность П. перед ПАО <данные изъяты> по кредитной карте (счет <данные изъяты>) в размере 99354 рубля 60 копеек (т. 2 л.д. 16, 17).

Согласно наследственному делу № ХХХ, открытому к имуществу П., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга П., действуя за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 139, 145, 146).

В состав наследства после П. включены:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: ..., общей кадастровой стоимостью 125872 рубля 89 копеек (т. 1 л.д. 142, 152);

- 1/2 доли автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, общей рыночной стоимостью 453000 рубля (т. 1 л.д. 142, 157);

- 1/2 доли прицепа марки ЛАВ-81011, 2014 года выпуска, общей рыночной стоимостью 30000 рублей (т. 1 л.д. 142, 157);

- денежные вклады с процентами: 57767 рублей 96 копеек (счет <данные изъяты>), 197 рублей 10 копеек (счет <данные изъяты>), 10 рублей (счет <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 158-160),

а также включены долговые обязательства перед ПАО <данные изъяты> по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 959767 рублей 52 копейки и кредитной карте <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93078 рублей 14 копеек, общая задолженность 1052845 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 161).

Общая стоимость наследственного имущества составляет ((125872 руб. 89 коп. + 453000 руб. + 30000 руб.) / 2 + 57767 руб. 96 коп. + 197 руб. 10 коп. + 10 руб.) 362411 рублей 50 копеек.

Нотариусом наследникам П. и П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли каждому на гараж, находящийся по адресу: ...; автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска; прицеп марки ЛАВ-81011, 2014 года (т. 1 л.д. 165-173).

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, в том числе неисполненные обязательства П. перед ПАО <данные изъяты> являются П. и несовершеннолетний П., в связи с чем они становятся солидарными должниками перед Банком по долгам наследодателя П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после П.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 362411 рублей 51 копейка, при этом в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ответчиком П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., после смерти наследодателя уплачено 600325 рублей 06 копеек, что значительно превышает стоимость наследственного имущества.

Кроме того, П. также была погашена задолженность наследодателя перед ПАО <данные изъяты> по кредитной карте (счет <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору была уплачена сумма, превышающая стоимость наследственного имущества, следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ подлежит расторжению, при этом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору следует отказать.

На основании части 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за неимущественное требование в размере 6000 рублей.

При цене иска 428394 рубля 77 копеек истцом подлежала уплате государственная пошлины в сумме 7483 рубля 95 копеек. Учитывая, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 428394 рубля 77 копеек суд не усмотрел, во взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 7483 рубля 95 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к П. и несовершеннолетнему П. в лице законного представителя к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ.

Взыскать солидарно с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) и несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в лице законного представителя П. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ОГРН/ИНН: № ХХХ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к П. и несовершеннолетнему П. в лице законного представителя П. в части взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7483 рубля 95 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья                         И.Н. Двойнишникова