Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2024 ~ М-26/2024 от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года          дело № 2-254/2024

УИД 43RS0034-01-2023-002121-89

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Кашиной М.Г.,

с участием истца Муханова А.В.,

представителя истца Опалева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Муханова А.В. к Столбову Е.Б., Рыкову В.Н., Лапину А.В., Швецовой В.Е., МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

Муханов А.В. обратился в суд с иском к Столбову Е.Б., Рыкову В.Н., Лапину А.В., Швецовой В.Е., МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», указав в обоснование, что распоряжением администрации города Слободского от 21 сентября 2001 года № 1119 потребительскому кооперативу «Москвич» был выделен земельный участок для строительства гаражей по <адрес>. К данному распоряжению имеется список членов кооператива. Изначально земельный участок был предоставлен члену кооператива Столбову Е.Б., который уступил данный участок Рыкову В.Н. Последним на этом земельном участке был выстроен кирпичный гараж. 01 июня 2012 года Рыков В.Н. продал гараж Лапину А.В., оригинал данного договора не сохранился. 23 января 2014 года между Лапиным А.В. и Швецовой В.Е. был заключен договор купли-продажи спорного гаража. 13 августа 2018 года между Швецовой В.Е. и Мухановым А.В. был заключен договор купли-продажи спорного гаража, согласно пункту 2 которого стоимость гаража составила 70000 рублей, расчет произведен до подписания договора. С момента приобретения гаража истец пользуется им открыто, хранит в нем свои вещи, вносит плату за электроэнергию и уборку снега в зимний период. В мае 2023 года Муханов А.В. обратился в администрацию города Слободского Кировской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под вышеуказанным гаражом, однако ему в этом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж. На основании изложенного Муханов А.В. просит суд признать за ним право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,2 кв.м.

Истец Муханов А.В. и его представитель Опалев М.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики Столбов Е.Б., Рыков В.Н., Лапин А.В., Швецова В.Е., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное заявление (л.д.37), в котором указали, что с заявленным Мухановым А.В. иском согласны, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того, Столбов Е.Б. указал, что являлся членом гаражного кооператива «Москвич», ему был предоставлен земельный участок под строительство гаража, который он передал Рыкову В.Н. Рыков В.Н. указал, что место под строительство гаража ему уступил Столбов Е.Б., он выстроил на нем гараж, который продал Лапину А.В., документов о продаже не сохранилось. Лапин А.В. указал, что приобрел гараж у Рыкова В.Н., в последующем продал данный гараж Швецовой В.Е. Швецова В.Е. указала, что продала гараж Муханову А.В.

    Представитель ответчика МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» по доверенности Шитова М.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д.58), в котором просила рассмотреть заявленное Мухановым А.В. исковое требование с учетом требований действующего законодательства, в отсутствие представителя администрации. При этом в отзыве отражено, что спорный гараж в реестре имущества города Слободского не числится, выморочным имуществом не является. Ни истец, ни предыдущие владельцы спорного гаража действий по регистрации данного объекта недвижимости не предпринимали. В мае 2023 года Муханов А.В. обратился в администрацию г. Слободского по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка под спорным гаражом в собственность, однако получил отказ в связи с неполным предоставлением пакета документов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по доверенности Кирилловых Т.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д.54-55), в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, указала, что Управление не возражает против удовлетворения иска в случае, если истцом будет доказано, что спорный объект недвижимости был приобретен у его собственника, объект находится во владении истца, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, отсутствуют правопритязания на объект со стороны третьих лиц.

    Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что гаражный кооператив «Москвич», расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в качестве юридического лица 21 сентября 1995 года.

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 03 ноября 1995 года № 1170 «О перерегистрации ранее согласованного земельного участка по <адрес>» за гаражным кооперативом «Москвич» был закреплен ранее согласованный под размещение данного гаражного кооператива земельный участок площадью 4800 кв.м в районе <адрес> (л.д.32).

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 21 сентября 2001 года № 1119 «О заключении договора аренды на земельный участок по <адрес>, № с потребительским гаражным кооперативом «Москвич» на основании ходатайства данного кооператива было принято решение о заключении договора аренды сроком на 2 года с потребительским гаражным кооперативом «Москвич» на земельный участок площадью 10138 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, с целевым использованием – для строительства гаражей. Согласно пункту 4 указанного распоряжения, распоряжение администрации города от 03 ноября 1995 года № 1170 и договор аренды земельного участка признано утратившим силу (л.д.6-7).

Суду представлена копия списка членов кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и мотоциклов в районе <адрес> (л.д.8-9), в котором под номером 8 числится Столбов Е.Б. как владельцу автомобиля ВАЗ 2102.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 31 января 2023 года (л.д.80-82), гаражный кооператив «Москвич» был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 21 декабря 2009 года.

Распоряжением администрации города Слободского Кировской области от 23 декабря 2011 года № 2439 «О присвоении адреса массиву гаражей, расположенному по <адрес>» массиву гаражей, расположенному по <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале №, ранее предоставленном гаражному кооперативу «Москвич» в районе <адрес> (распоряжение администрации города Слободского от 03 ноября 1995 года № 1170), присвоен следующий адрес: <адрес> (л.д.22).При этом из объяснений истца Муханова А.В., письменных объяснений ответчиков Столбова Е.Б. и Рыкова В.Н., изложенных в их заявлении (л.д.37), а также материалов дела, в частности, схемы гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, акта обследования здания и технического заключения (л.д.10, 14-19, 24-33), установлено, что в 1998 году на земельном участке, предоставленном первоначально Столбову Е.Б. как члену гаражного кооператива «Москвич» и уступленном им Рыкову В.Н., последним был построен гараж в ряду других гаражей гаражного кооператива «Москвич», за счет собственных средств. С указанного времени данный объект недвижимости находился в его пользовании, однако право собственности на него надлежащим образом оформлено не было.

Факт наличия объекта спора подтверждается также имеющимся в материалах дела акта обследования здания и техническим заключением, подготовленными ООО «Землемер» (л.д.14-19, 24-33), в соответствии с которыми здание гаража расположено в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>, имеет площадь 30,2 кв.м. Данное здание гаража является объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности являются: изготовление или создание вещи для себя с соблюдением положений, установленных законом или иными правовыми актами, влечет различные последствия в зависимости от характера нарушений.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Материалами дела установлено, что гараж был построен Рыковым В.Н. за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном для этих целей, с момента постройки он открыто и добросовестно пользовался имуществом, нес бремя его содержания.

Право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Каких-либо нарушений закона при возведении гаража не допущено: он построен на земельном участке, отведенном для данных целей. При этом законность возведения Рыковым В.Н. спорного объекта никем не оспаривалась; доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку Рыков В.Н. выстроил гараж с соблюдением градостроительного и земельного законодательства, суд приходит к выводу, что он приобрел на него право собственности, независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 219 ГК РФ, так как закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании из материалов дела, в частности, искового заявления и письменных объяснений ответчика Рыкова В.Н., изложенных в его заявлении (л.д.37), установлено, что 01 июня 2012 года последним был заключен договор купли-продажи спорного гаража с Лапиным А.В.. Расчет по данному договору между сторонами произведен полностью, сам договор не сохранился.

Суду представлен договор купли-продажи от 23 января 2014 года (л.д.11), в соответствии с которым Лапин А.В. продал, а Швецова В.Е. купила гаражный бокс кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, второй гараж с южной стороны за 55000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Также суду представлен договор купли-продажи от 30 августа 2018 года (л.д.12), в соответствии с которым Швецова В.Е. продала, а Муханов А.В. купил гаражный бокс кирпичный, расположенный по адресу: <адрес>, за 70000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Таким образом, между Рыковым В.Н. и Лапиным А.В., Лапиным А.В. и Швецовой В.Е., а также между Швецовой В.Е. и Мухановым А.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного гаража. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателем продавцу в полном объеме; гараж передан во владение покупателя. Указанные договоры никем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не может являться основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Доказательств нарушения в рассматриваемом случае прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также наличия правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны третьих лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование Муханова А.В. о признании права собственности на спорное здание гаража обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Муханова А.В. удовлетворить.

Признать за Мухановым А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на одноэтажное здание гаража, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 30,2 кв.м.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Муханова А.В. на указанное здание гаража.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись      О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.