Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 ~ М-126/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-272/2021

21RS0015-01-2021-000178-71

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                   г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца Шипова А.М. представителя ответчиков – адвоката Чиркова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипова Александра Михайловича к Эргашеву Акбарали Соатовичу, Эргашеву Рахматуло Соатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шипов Александр Михайлович обратился в суд с иском к Эргашеву Абдурашиду Джуманазаровичу, Эргашеву Акбарали Соатовичу, Эргашеву Рахматуло Соатовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого дома, приобретенного у А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем выяснилось, что в доме зарегистрированы также ответчики Эргашев Абдурашид Джуманазарович, Эргашев Акбарали Соатович, Эргашев Рахматуло Соатович, которые до настоящего времени не исполнили обязанность по снятию с регистрационного учета. Ответчики членами семьи истца не являются, никаких иных договорных отношений между сторонами не имеется.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Шипова Александра Михайловича в части исковых требований к Эргашеву Абдурашиду Джуманазаровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Истец Шипов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо – МО МВД России «Цивильский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в суде не обеспечило, в заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Выслушав возражения представителя ответчиков – адвоката Чиркова С.В., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Шипов Александр Михайлович является собственником дома <адрес>.

Согласно сведениям, представленным суду ОАСР УВМ МВД по ЧР, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной комнате зарегистрирован ответчик Эргашев Акбарали Соатович, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ответчик Эргашев Рахматуло Соатович.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, Определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П).

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности у истца Шипова А.М. на спорный дом возникло на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого А. и Х. (продавцы) продали Шипову Александру Михайловичу (покупатель) принадлежащие им на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее А. приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, у Эргашева Акбарали Соатовича по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент его заключения в данном доме зарегистрированы в том числе Эргашев Акбарали Соатович и Эргешев Рахматуло Соатович, которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушения своего права, а право пользования ответчиков Эргашева А.С. и Эргашева Р.С. в связи с переходом права собственности на дом прекращено. Ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилище не проживают.

Оснований сохранения права пользования домом за ответчиками не установлено.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном доме имеет формальный характер, требование истца подлежит удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме прочего, указание на распределение судебных расходов.

Представитель ответчиков – адвокат Чирков С.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 1100 рублей за участие при рассмотрении дела в течение одного дня.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 23 (1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Чирков С.В. участвовал в рассмотрении данного дела по назначению суда 1 день – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела, суд определяет размер вознаграждения адвоката Чиркова С.В. за один день участия равным 550 рублям, а всего - 1100 рублям, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Эргашева Акбарали Соатовича и Эргашева Рахматуло Соатовича утратившими право пользования жилым помещением Шипова Александра Михайловича, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Эргашева Акбарали Соатовича и Эргашева Рахматуло Соатовича органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Взыскать с Эргашева Акбарали Соатовича и Эргашева Рахматуло Соатовича в пользу Шипова Александра Михайловича в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Выплатить адвокату Чиркову Сергею Викторовичу вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ИНН 2127018450, КПП 213001001, расчетный счет 40703810016100000554 в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, БИК 044525201, корр. счет 30101810000000000201.

Выплату вознаграждения адвокату Чиркову Сергею Викторовичу за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии.

Взыскать с Эргашева Акбарали Соатовича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Эргашева Рахматуло Соатовича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья                        А.Н. Владимиров

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2021 года