Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 18.08.2022

Дело № 12-97/2022

УИД 24MS0019-01-2022-005040-32

(судебный участок № 19 дело № 5-0897/19/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2022 года судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко Алена Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маклакова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 08 августа 2022 года Маклаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, выразившемся в том, что 15 февраля 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении № 05-0037/19/2022 мирового судьи судебного участка № 19, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года, Маклаков А.В. привлечен к административной ответственности, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок Маклаков А.В. штраф не оплатил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Маклаковым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, считает, что оно вынесено незаконно, так как правонарушения, за которое назначен штраф, он не совершал. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела нарушил процессуальные нормы, не разъяснил право на отвод.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маклаков А.В. доводы жалобы поддержал, считает, что незаконно привлечен к ответственности за правонарушение, которого не совершал, в связи с этим считает, что нет обязанности платить штраф. Кроме того, заявитель считает, что назначено суровое наказание, на иждивении имеет малолетнего ребенка, учится, не имеет средств оплатить штраф и не может из-за занятости отбывать наказание в виде обязательных работ.

Представитель административного органа не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Маклакова А.В. в совершении указанного административного правонарушения установленной.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 15 февраля 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении № 05-0037/19/2022 мирового судьи судебного участка № 19, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года, Маклаков А.В. привлечен к административной ответственности, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок Маклаков А.В. штраф не оплатил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Маклакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № 354 от 08 августа 2022 года;

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2022 года, которым Маклаков А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2022 года, которым постановление от 15 февраля 2022 года оставлено без изменений, а жалоба Маклакова А.В. – без удовлетворения;

постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Указанные доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 19 на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершенного Маклаковым А.В. правонарушения подтверждены материалами дела.

Суд считает, что вина Маклакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в судебном заседании установлена.

Маклаков А.В. не отрицал в судебном заседании, что штраф не оплатил, так как считает его незаконным.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме. Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Маклакова А.В. о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в судебном заседании, права Маклакову А.В. разъяснялись, что подтверждается распиской Маклакова А.В., в том числе право на отвод судье.

Административное наказание назначено Маклакову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтена его личность, наличие на иждивении малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, которые, в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 08 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Маклакова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Маклакова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                             Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ________________ Мальченко А.А.