Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2024 (2-12278/2023;) от 01.12.2023

№

№

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2024 года                              город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивиудального предпринимателя Врейкина Р.С. к Сафарову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

    ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Сафарову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Сафаров Р.А. заключили договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора) и уплатить за пользование займом 730% годовых (п. 4 договора). Должник свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ФИО1 и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ИП Верейкину Р.С. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 813 312,50 рублей. Истец просит взыскать с Сафарова Р.А. сумму займа в размере 13 000 рублей, проценты по договору в размере 65 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 540 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафаров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Сафаров Р.А. заключили договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 13 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора) и уплатить за пользование займом 730% годовых (п. 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ФИО1» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ИП Верейкину Р.С.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования долга по договору займа от ФИО1 перешло к ИП Верейкину Р.С.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО не произвела оплату задолженности.

Согласно расчету, который ответчиком не оспорен, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 813 312,50 рублей.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям договора, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец заявляет к взысканию только сумму основного долга 13 000 рублей и проценты в размере 65 000 рублей, отказавшись от пени в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 540 рублей.

    Также в порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Врейкина Р.С. к Сафарову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Сафарова Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Врейкина Р.С. задолженность по договору займа в размере 13 000 рублей, проценты по договору займа в размере 65 000 рублей, судебные расходы в размере 7 540 рублей, а всего 85 540 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья             подпись                     И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________