Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1029/2023 от 14.03.2023

К делу <....>

УИД: <....>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июня 2023 года                                 <....>

Армавирский городской суд <....> в составе

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ермаковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермаковой А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 55 068 руб. 30 коп., а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме
1 852 руб. 04 коп., мотивируя заявленные требования тем, что <....> между ООО МФК «Саммит» (ООО) и Ермаковой А.Ю. был заключён договор потребительского займа <....> на сумму 15000 руб. сроком на 30 дней, т. е. до <....>, с уплатой процентов в размере 2% в день. Поскольку Ермакова А.Ю. не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы займа и процентов в соответствии с договором, истец обратился в суд с исковыми требованиями о возврате суммы займа с процентами и штрафами. Согласно расчету, сумма задолженности по договору потребительского займа <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 55 068 руб. 30 коп., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 30 000 руб. - сумма процентов, 10 068 руб. 30 коп. - штрафы. ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договору займа <....> от <....> ООО «Центр Взыскания». Затем, <....> ООО «Центр Взыскания» уступило право требования по договору займа <....> от <....> ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования <....>. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ермакова А.Ю., уведомленная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного процесса в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Трифонов П.И., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представил ходатайство о прекращении производства по делу с указанием на ранее вынесенное решение Армавирского городского суда <....> от <....>.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд ставит на обсуждение вопрос о прекращении рассмотрения данного дела.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда <....> от <....>, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Ермаковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <....> от <....> за период с <....> по <....> в размере 55 068 руб. 30 коп., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 30 000 руб. - сумма процентов, 10 068 руб. 30 коп. - штрафы в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу с указанием на ранее вынесенное решение Армавирского городского суда <....> от <....>.

Принимая во внимание, что в настоящее время отпали основания рассмотрения данного дела по существу, а именно: в связи с ранее вынесенным решением Армавирского городского суда <....> от <....> по гражданскому делу <....>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле
<....> - совпадает.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда <....> от <....>, установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Иски, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного решения, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной.

Данное обстоятельство признано и стороной истца. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от <....> «О судебном решении» (п.9).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводила доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Из содержания представленного представителем ответчика, вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда <....> от <....>, усматривается, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Ермаковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказано в полном объеме.

Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истца к тому же ответчику, и этим решение разрешены требования истца по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения Армавирским городским судом <....>.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства: иск, по которым судом уже вынесено суждение в виде судебного решения, является тождественными данному иску, и тождество этих исков судом установлено.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанное выше судебное постановление отменено или изменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований не имущественного характера отсутствуют, а у истца отсутствует правовой интерес в разрешении этих требований по существу, что явствует из содержания письменного ходатайства.

Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что в настоящее время отпали основания рассмотрения данного дела по существу, а именно: в связи с ранее вынесенным решением Армавирского городского суда <....> от <....>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224, 225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу <....> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ермаковой А.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение пятнадцати дней.

Определение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.