Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1812/2022 ~ М-845/2022 от 01.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

с участием помощника прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ЗАО «ГК Электрощит» - ТМ Самара» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит суд признать увольнение ФИО1 незаконным, отменить приказ об увольнении №...-ув от 24.01.2022г.; восстановить истца на работе в прежней должности менеджера по сопровождению продаж; взыскать с ответчика в пользу истца размер заработной платы за время вынужденного прогула с момента увольнения по момент восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца в Красноглинский районный суд адрес.

Истец, представитель истца возражали против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что на момент подачи иска истец проживал в адрес, где имел регистрацию по месту пребывания.

Изучив материалы дела, ходатайство, заслушав мнение участвующих лиц, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из материалов дела следует, что подавая исковое заявление в Октябрьский районный суд адрес 24.02.2022г. истец руководствовалась частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей право истца обратиться в суд по месту своего жительства, и указал адрес места жительства: адресВ, адрес.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от дата N 630-010/04Б/22/0007059 адрес: адресВ, адрес, является для ФИО1 местом пребывания сроком с дата по дата.

Между тем, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса РФ). В статье 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Сведений о проживании ФИО1 в квартире по указанному им адресу в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в которой он зарегистрирован по месту жительства в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 2 Закона РФ от дата N 5242-1, в материалах дела не имеется.

При этом положения части 6.3 статьи 29 ГПК РФ не предусматривают возможность обращения в суд при подаче иска о восстановлении трудовых прав по месту пребывания истца, в то время как положения части 7 этой же статьи, регулирующие подсудность по выбору истца по искам о защите прав потребителей, прямо предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены как в суд по месту жительства, так и в суд по месту пребывания истца, в связи с чем процессуальное законодательство отличает место жительства и место пребывания истца при определении подсудности споров по его выбору.

Из материалов дела видно, что адресом места жительства истца является адрес который относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда адрес.

Местом нахождения ответчика ЗАО «ГК Электрощит» - ТМ Самара» согласно материалам дела является адрес: адрес, корпус заводоуправления ОАО Электрощит, который не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда адрес.

В трудовом договоре №... от дата, заключенном между истцом и ответчиком, не указано место исполнения трудового договора.

Согласно дополнительного соглашения от 06.04.2020г. к трудовому договору от 24.10.2013г. №... рабочее место Работника с дата по окончании срока действия режима, введенного на основании Постановления адрес от дата №..., было определено по адресу: адрес.

С учетом изложенного суд считает, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Красноглинский районный суд адрес, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело №... по иску ФИО1 к ЗАО «ГК Электрощит» - ТМ Самара» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, - по подсудности на рассмотрение в Красноглинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна :

Судья:

Секретарь: