Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2023 от 13.10.2023

Дело № 12-140/2023

УИН 58RS0005-01-2023-000999-58

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2023 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шишкина С.А.-Чернова В.В. на определение инспектора БДД ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области Огуреева С.Ю. от 5 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Юдина С.Н.

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2023 года в 14 час. 50 мин. на а/д Пенза-Лунино <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Кростур, р/з № под управлением водителя Шишкина С.А. и автомобиля «МАЗ-64300-060-010», р/з № с полуприцепом «Когел», р/з №/58 под управлением водителя Юдина С.Н., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области Блясова Э.В. № от 29.09.2023 года Шишкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Определением инспектора БДД ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области Огуреева С.Ю. от 5 октября 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юдина С.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, Шишкин С.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что определение не мотивировано и из него невозможно понять, чем руководствовалось должностное лицо, вынесшее данное определение, когда пришло к выводу об отсутствии в действиях Юдина С.Н. состава административного правонарушения. Совершенно не ясно, каким образом в действиях Юдина С.Н. может отсутствовать состав административного правонарушения. Из объяснения водителя Юдина С.Н. следует, что перед поворотом направо его транспортное средство находилось не в крайнем правом положении, а посередине проезжей части (в центральном положении). То есть, Юдин С.Н. дал письменные показания о том, что выполнял манёвр правого поворота не из крайнего правого положения, и в процессе выполнения данного манёвра и произошло данное ДТП. Следовательно, состав административного правонарушения в действиях Юдина С.Н. есть. При оформлении материала данного ДТП сотрудником ГИБДД было проигнорировано наличие в действиях Юдина С.Н. нарушения требований п.п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...). 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...), 8.7 (Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.), 9.10 (Водитель должен соблюдать.. .. необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.), 10.1 (...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства) ПДД РФ, что образует в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Шишкин С.А. и его представитель Чернов В.В. не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом,

Юдин С.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Инспектор БДД ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области Огуреев С.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, к доказательствам отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 представитель Шишкина С.А.-Чернов В.В. обратился в ОМВД России по Бессоновскому району с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ водителя Юдина С.Н. за нарушения п. 1.3, 1.5,8.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

В рамках решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом были взяты объяснения у представителя Шишкина С.А.-Чернова В.В., исследованы две фотографии с места ДТП.

По результатам проведенной проверки 05.10.2023 по заявлению представителя Шишкина С.А.-Чернова В.В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юдина С.Н. - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что 29.09.2023 года в 14 час. 50 мин. на а/д «Пенза-Лунино <адрес> водитель Юдин С.Н., управляя автомобилем «МАЗ-64300-060-010», р/з № с полуприцепом «Когел», р/з №/58 нарушения расположения транспортного средства на проезжей части не допустил.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Такое определение является окончательным процессуальным актом в отношении конкретного события предполагаемого правонарушения, явившегося предметом проверки или иной административной процедуры.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в определении от 05.10.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Юдина С.Н. не приведены мотивированные выводы, на основании которых должностное лицо Огуреев С.Ю. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, в нем отсутствует оценка обстоятельств, имеющих значение для дела.

При проведении проверки по заявлению представителя Шишкина С.А.-Чернова В.В. и принятии обжалуемого определения должностное лицо Огуреев С.Ю. не собрал доказательства, не опросил участников ДТП, не установил свидетелей, не истребовал и не исследовал видеозапись событий, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах проверки КУСП № от 03.10.2023 отсутствует схема ДТП, все фотографии с места ДТП, письменные объяснения Шишкина С.А. и Юдина С.Н. от 29.09.2023, справка, содержащая сведения о месте, времени, участниках дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате столкновения повреждениях транспортных средств.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем при принятии такого решения необходимо учитывать, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДТП имело место 29.09.2023, следовательно, последним днем срока давности привлечения Юдина С.Н. к административной ответственности являлось 27.11.2023.

Данное обстоятельство означает, что дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Юдина С.Н. истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Шишкина С.А.-Чернова В.В. удовлетворить.

Определение инспектора БДД ОГИБДД МВД России по Бессоновскому району Пензенской области Огуреева С.Ю. от 5 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Юдина С.Н.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Рязанцева