Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2022 ~ М-606/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1836/2022 УИД 53RS0022-01-2022-001090-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием прокурора Бойко П. Э., представителя истца Родионовой С. А., ответчика Арсентьева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушиной М.П. к Арсентьевой В.С., Арсентьеву С.А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о выселении,

у с т а н о в и л:

Лушина М. П. обратилась в суд с иском к Арсентьевой В. С. и Арсентьеву С. А., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....., указав в обоснование заявления, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, прекращено решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 года, в то же время ответчики до настоящего времени продолжают без законных оснований им пользоваться.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца Родионовой С. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения ответчика Арсентьева С. А., не признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября 2020 года Арсентьев С. А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 8 марта 2021 года. Финансовым управляющим должника Арсентьева С. А. назначен Изосимов Г. О.

В состав имущества должника Арсентьева С. А., подлежащего продаже на торгах, входила принадлежавшая на праве собственности должнику Арсентьеву С. А. квартира общей площадью 42,1 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, расположенная по адресу: г.....далее по тексту также - Квартира № 80). Данное жилое помещение являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от 28 августа 2014 года.

18 августа 2021 года финансовым управляющим Арсентьева С. А. – Изосимовым Г. О. по договору купли-продажи имущества, проданного на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Квартира № 80 передана в собственность истца Лушиной М. П. Право собственности истца Лушиной М. П. на Квартиру № 80 зарегистрировано в установленном законом порядке 27 сентября 2021 года.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 октября 1996 года собственником Квартиры № 80 являлась ответчик Арсентьева В. С.

В соответствии с договором дарения от 09 июля 2014 года Квартира № 80 была передана в собственность ответчику Арсентьеву С. А.

В Квартире № 80 по месту жительства были зарегистрированы: ответчик Арсентьева В. С. (мать ответчика Арсентьева С. А.) - с ....., ответчик Арсентьев С. А. - ..... несовершеннолетний сын ответчика Арсентьева С. А. -ФИО ....., - с .....

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 мая 2022 года, имеющим преюдициальное значение для сторон, прекращено право пользования Арсентьевой В. С., Арсентьева С. А. и ФИО Квартирой № 80.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Арсентьева С. А. о признании недействительным открытого аукциона по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Росгосстрах Банк", проведенного 16 августа 2021 года.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, в настоящее время в Квартире № 80 без законных оснований фактически проживают ответчики Арсентьева В. С. и Арсентьев С. А., а также несовершеннолетний ФИО Какие-либо соглашения о сохранении за данными лицами права пользования спорным жилым помещением с его собственником (истцом Лушиной М. П.) не заключались.

В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лушиной М. П. о выселении ответчиков Арсентьевой В. С. и Арсентьева С. А., а также несовершеннолетнего ФИО подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиками в ходе судебного разбирательства спора доводы судом по вышеуказанным основаниям отклоняются как несостоятельные.

С учетом установленных обстоятельств в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение иска, характер спорных правоотношений и заявленных требований, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя истца, принимая во внимание непредставление доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесенных истцом расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа невозможности произвольного снижения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 10 000 руб. (а всего - 20 000 руб.).

Исходя из ст. 103 ГПК РФ в пользу истца Лушиной М. П. надлежит взыскать: в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого из ответчиков, в возмещение почтовых расходов, которые суд находит необходимыми, по 279 руб. 90 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лушиной М.П. (.....) удовлетворить.

Выселить Арсентьеву В.С., Арсентьева С.А. и ФИО .....

Взыскать с Арсентьевой В.С. (..... в пользу Лушиной М.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 руб., в возмещение почтовых расходов 279 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Арсентьева С.А. (.....) в пользу Лушиной М.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 150 руб., в возмещение почтовых расходов 279 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление - в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 августа 2022 года.

Председательствующий М. В. Юршо