Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2024 от 02.05.2024

07RS0002-01-2022- 003051-73 Дело№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КБР, <адрес> 30 августа 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре Гуановой А.Х.,

представителя истца ООО «Экологистика» Емкужева А.А., действующего по доверенности № /б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и Хуранова Р.Г. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

апеллянта (ответчика) Шаова Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шаова Д. М., на решение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Экологистика» к Шаову Д. М. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО удовлетворены частично и решением взыскано в пользу ООО «Экологистика» в счет погашения задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 6210,04 руб., а так же с Шаова Д. М. в пользу ООО «Экологистика» расходы по оплате госпошлины в размере 248,40 рублей.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Шаов Дж.М. обратился в с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что мировым судьей фактические обстоятельства дела не установлены, тарифы не понятно кем установлены, истцом надлежащим образом не исполняются обязательства в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.ст. 320-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании Шаов Дж.М. поддержал требования указанные в апелляционной жалобе.

Представитель истца - Емкужев А.А., Хуранов Р.Г. действующие на основании доверенности в судебном заседании и отзыва на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБР, как субъектом Россиийской Федерации, в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР и компанией ООО «Экологистика», как региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключены соглашения в соответствии с которыми, с ДД.ММ.ГГГГ в течении 8 лет региональный оператор будет осуществлять свою деятельность в сфере обращения с ТКО по всей территории КБР.

Материалами дела подтверждается, что ответчику Шаову Дж.М. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (жилой дом), находящегося по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с п.4 ст. 24.7 Закона 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

В соответствии с п.8.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Как установлено в судебном заседании на ООО «Экологистика» опубликовало на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в газете официальная Кабардино-Балкария № от 09.11.2018г., извещение к потенциальным потребителям о необходимости заключения соглашения.

На основании ч.5 ст. 30 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требовании закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО, в связи с чем, частично удовлетворены исковые требования в размере 6 210 руб. 04 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом выпиской из лицевого счета №, по жилому дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>.

Допустимых доказательств (ст. 60 ГПК РФ) свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Экологистика» своих обязательств, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шаов Дж. М. в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, а соответственно сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей, доказательств погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в указанном размере ответчиком представлен свой контррасчет, к которому суд считает следует отнестись критический, ввиду того, что расчет истцом представлен ответчику на основании действующих тарифов.

Расчет истца судом проверен, и суд считает обоснованным.

Единый тариф на услугу Регионального оператора подлежит регулированию и устанавливается Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР.

При формировании стоимости услуги регионального оператора учитываются:

Расходы на сбор и транспортирование ТКО с контейнерных площадок;

Стоимость захоронения и обработки ТКО на действующих полигонах и объектах обработки отходов по утвержденным Министерством энергетики, тарифов и жилищного надзора КБР тарифам;

Собственные организационные расходы Регионального оператора;

Расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО;

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ услуги по обращению с ТКО, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ относятся к коммунальным и на них распространяются все льготы, предусмотренные законодательством РФ.

Так, на услуги по обращению с ТКО предусмотрена ежемесячная денежная компенсация при оплате жилого помещения и коммунальных услуг ЕДК.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам. Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также установив взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции сделаны правильно и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░