Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-454/2019 от 23.10.2019

Мировой судья судебного участка №2 города Бийска Алтайского края Вершинина А.В.

УИД 22RS0013-01-2019-002202-62

Дело № 2-1158/2019

№ 11-454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Крючковой НВ на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Бийска Алтайского края от 02 августа 2019 года по делу по иску Крючковой НВ к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», филиалу Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения о признании действий    незаконными,    обязанности произвести перерасчет, возобновлении электроснабжения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», филиалу Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения, с учетом уточнения исковых требований просила признать требование АО «Алтайкрайэнерго» об оплате Крючковой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 30513 руб. 46 коп. незаконным; обязать АО «Алтайкрайэнерго» производить учет потребленной истцом электроэнергии по лицевому счету № по прибору учета Нева-103, заводской №, установленный в 2012 году на границе балансовой принадлежности и признанный в качестве расчетного в соответствии с договором; обязать АО «Алтайкрайэнерго» произвести перерасчет по прибору учета Нева-103, заводской №, установленный в 2012 году на границе балансовой принадлежности и признанный в качестве расчетного, в период с 2012 года по настоящее время; обязать АО «Алтайкрайэнерго» восстановить электроснабжение дома истца по адресу: <адрес>; взыскать в пользу истца с АО «Алтайкрайэнерго» штраф в соответствии с ч.6 ст.157 ГК РФ; взыскать в пользу истца с АО «Алтайкрайэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с сотрудником АО «Алтайкрайэнерго» истцу стало известно о том, что по ее лицевому счету № имеется задолженность за потребленную электроэнергию сумме более 30 000 руб. Также сотрудник АО «Алтайкрайэнерго» сообщила истцу, что при неоплате данной суммы до ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение дома истца по <адрес> будет прекращено. При обращении в абонентский отдел филиала «Бийское отделение» оператор пояснила, что у нее имеется задолженность сумме 30513 руб. 46 коп., отказалась пояснить, на основании чего возникла такая задолженность, и выдать расчет по лицевому счету № по образовавшейся задолженности, пояснив при этом о необходимости написать заявление, зарегистрировать его через канцелярию, и через месяц она получит расчет по лицевому счету №. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора АО «Алтайкрайэнерго» истец подала письменную претензию о несогласии с такой суммой долга и просьбой произвести перерасчет, однако данная претензия осталась без ответа. На основании п.4.1 договора электроснабжения бытового потребителя № объем фактически полученной потребителем за расчетный период электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета класса точности 2,0 и выше, утвержденного типа и поверенного в установленном порядке. Объем фактически полученной потребителем электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании индивидуального прибора учета Нева-103, заводской №, установленного на веранде дома истца сотрудниками АО «Алтайкрайэнерго», введенного в эксплуатацию в 2009 году, годного до 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке состояния прибора учета инспектором Иванниковым зафиксированы показания 001238 кВт, из платежного документа за ноябрь 2018 года по лицевому счету № сумма задолженности составляет 249 руб. 37 коп. за 76 кВт, то есть на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составили 001314 кВт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора составляют 001880 кВт. Таким образом, 001880-001314=566 кВт, стоимость одного кВт - 03 руб. 99 коп., общая сумма к оплате составляет 2258 руб. 34 коп. Истец неоднократно обращалась к ответчику за разъяснениями о значительно завышенной сумме на оплату электроэнергии, на что не получила ответа. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение дома истца по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с образовавшейся задолженностью. Незаконные действия ответчика принесли истцу много страданий, причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Бийска Алтайского края от 02 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Крючкова Н.В. просит отменить решение от 02 августа 2019 года по делу № 2-1158/2019, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы Крючкова Н.В. указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Крючкова Н.В., представитель истца Крючков Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Акционерного общества «Алтайкрайэнерго», филиала Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения Кузнецова М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Крючкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/16 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 22 BE №.

Кроме того, Крючкова Н.В. является абонентом Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго», на имя Крючковой Н.В. открыт лицевой счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Крючковой Н.В. за индивидуально потребленную электроэнергию составляет 14244 руб. 09 коп., что подтверждается лицевой картой потребителя (15828 руб. 12 коп. — 1584 руб. 03 коп.=14244 руб. 09 коп.).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет технологическое присоединение от двух точек присоединения: опора №7П ВЛ-0,4 кВ; опора №3/2 ВЛ-0,22 кВ (ТП-22). По январь 2019 года начисления производились на основании индивидуального прибора учета электроэнергии Нева-103, заводской номер №, установленного на веранде дома истца.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, система учета, в которую входит индивидуальный прибор учета Нева-103, заводской №, признана непригодной для осуществления расчетов (нарушение ПУЭ п.3.1.18 и 1.5.29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крючковой Н.В. было направлено уведомление, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, о том, что для производства расчетов за фактически потребленную электроэнергию Крючковой Н.В. установлен расчетный прибор учета РиМ 189.12, заводской №, классом точности 1,0. Для приемки индивидуального прибора учета Крючковой Н.В. необходимо присутствовать ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>. В данном уведомлении Крючковой Н.В. было разъяснено, что в случае ее неявки для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию в указанное время, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты оставления акта ввода прибора учета в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Кроме того, стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что сотрудники АО «Алтайкрайэнерго» осуществили телефонный звонок Крючковой Н.В. с целью извещения ее о необходимости присутствовать при приемке индивидуального прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется приобщенная к материалам дела аудиозапись.

В связи с неявкой Крючковой Н.В. в указанное время, уполномоченными представителями гарантирующего поставщика АО «Алтайкрайэнерго» и сетевой организацией АО «СК «Алтайкрайэнерго» индивидуальный прибор учета электроэнергии принят в качестве расчетного, согласно акту допуска от ДД.ММ.ГГГГ №,

индивидуальный прибор учета электроэнергии РиМ 189.12, заводской №, принят представителем АО «СК «Алтайкрайэнерго» в качестве расчетного и признан пригодным для осуществления расчетов с показаниями «652», также указаны номера и места установки контрольных пломб.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного акта была получена Крючковой Н.В.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета электроэнергии РиМ 189.12, заводской №, был украден, и ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «СК «Алтайкрайэнерго» на опоре ВЛ-0,4 кВ был установлен прибор учета РиМ 129.03, заводской № с показаниями «56,54». Данный прибор учета установлен и введен в присутствии потребителя.

В соответствии с актом о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был отключен отходящий кабель после прибора учета №.

Полагая, что незаконность действий ответчиков Акционерного общества «Алтайкрайэнерго», филиала Акционерного общества «<адрес>энерго» в лице Бийского отделения выразилась в значительно завышенной сумме на оплату электроэнергии в результате расчетов и начислений по индивидуальному прибору учета электроэнергии РиМ 189.12, заводской №, а не по индивидуальному прибору учета Нева-103, заводской №, вследствие чего было прекращено электроснабжение в доме истца по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз.4 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861) (далее - Правила недискриминационного доступа), границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно ст.7 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относятся:

проведение государственной политики в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

разработка и реализация региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Данные программы включают в себя так же разработку и выполнение мероприятий по снижению потерь электроэнергии.

Инвестиционная программа АО «СК Алтайкрайэнерго», а также инвестиционные проекты, предусматривающие энергосбережение и повышение энергетической эффективности, создание систем противоаварийной и режимной автоматики, систем телемеханики и связи, установку устройств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности утверждаются Управлением Алтайского края по промышленности и энергетики в целом по АО «СК Алтайкрайэнерго».

Адресная программа разработана для сокращения номинальных (плановых) потерь, а также исключения факта хищения электрической энергии на объектах, принадлежащих АО «СК Алтайкрайэнерго» и предполагает установку новых индивидуальных приборов учета на объекты, подключенные от РП-4, трансформаторных подстанций, линии Б308, Б309, в указанную категорию, входит адрес истца.

Во исполнение Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и на основании пункта 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 (далее Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

По инвестиционной программе устанавливаются приборы учета в зонах повышенных потерь электроэнергии, установка приборов учета происходит на границе балансовой принадлежности.

В п.156 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442) указано, что в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях), т.е. электрической цепи к точке поставки (границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Установка прибора учета должна осуществляться при условии соблюдения требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее - Правила №861); положений, изложенных в Правилах №442. При этом в действующем законодательстве нет запрета на смену физического места установки прибора учета в одной и той же точке поставки в случае его замены. Согласно п.156 Правил №442, если приборы учета, соответствующие указанным требованиям, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величины потерь электрической энергии от места установки прибора учета до точки поставки определяются в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года №326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям». Согласно формулам, содержащимся в указанном Приказе, при определении потерь электроэнергии до прибора учета потребителя и до прибора учета сетевой организации определяющим показателем является протяженность электрических сетей от точки поставки (то есть от места присоединения энергопринимающего устройства потребителя - кабеля до приборов учета).

Согласно п.184 Правил №442, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В судебном заседании было установлено, что индивидуальный прибор учета РиМ, 189.12, заводской № установлен по адресу: <адрес>, по инвестиционной программе, на границе раздела балансовой принадлежности, для полного учета потребленной энергии у абонента. При этом установка указанного прибора учета электроэнергии делает экономически невыгодным безучетное потребление, а его открытый способ установки и непривычное конструктивное исполнение затрудняют вмешательство в его работу со стороны потребителей. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, протяженность сетей от точки поставки до прибора учета сетевой организации составляет 0,0005 км (50 см), протяженность до прибора учета потребителя более 0,005 км (5м). Соответственно, величина потерь до прибора учета сетевой организации является меньшей по сравнению с потерями до прибора учета потребителя.

Согласно паспорту счетчика электрической энергии однофазного статического РиМ 189.12, заводской №, установленного на границе балансовой принадлежности, счетчик соответствует ГОСТ 31818.11-2012, ГОСТ 31819.21-2012, ГОСТ 31819.23-2012 (пункт 1.2). Счетчик размещается непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту и исключает возможность скрытого подключения нагрузки (пункт 1.4.). Условия эксплуатации - на открытом воздухе при температуре окружающего воздуха от минус 45 до 70 градусов Цельсия (пункт 1.10). Указанный счетчик прошел государственную поверку ДД.ММ.ГГГГ, которая засвидетельствовала его исправность и соответствие измерений, которые производит прибор, максимальной погрешности в 0,5 процентов, что соответствует классу точности 1,0. Счетчик является многофункциональным прибором учета и измеряет среднеквадратические (действующие) значения тока, напряжения и частоту сети, количество потребленной активной и реактивной энергии, в том числе на расчетный день и час (пункт 1.3).

До ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> был установлен прибор учета потребления энергии типа Нева 103 ISO, зав.№. По результатам проверки прибора была установлена неисправность системы учета электроэнергии. В связи с чем, указанный прибор, который входит в систему учета, признан не соответствующим требования нормативно-техническим документам (нарушение ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Акт проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что прибор учета типа Нева 103 1S0, заводской № не соответствует требованиям нормативно-технической документации, Крючковой Н.В. не оспорен. С содержанием акта Крючкова Н.В. была ознакомлена и не возражала относительно изложенных выводов. При этом проверка прибора учета осуществлялась поставщиком электроэнергии с согласия абонента, и проведенная проверка соответствует установленным требованиям и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту допуска №, индивидуальный прибор учета электроэнергии РиМ 189.12, заводской №, принят в качестве расчетного и признан пригодным для осуществления расчетов с показаниями «652», также указаны номера и места установки контрольных пломб. О времени и месте ввода данного прибора учета в эксплуатацию Крючкова Н.В. была надлежаще уведомлена, о чем имеются сведения в материалах дела.

Копия указанного акта была направлена в адрес Крючковой Н.В. почтой и получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии РиМ 189.12, заводской №, соответствует пунктам 81 (3)-81 (9) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о том, что АО «СК «Алтайкрайэнерго» правомерно установило для расчета с истцом Крючковой Н.В. расчетный прибор учета электрической энергии РиМ 189.12, заводской №, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и именно его показания должны учитываться при определении объема потребления электрической энергии истцом.

Кроме того, истцом не приведено доказательств в подтверждение указанной им суммы в размере 30513 руб. 46 коп., поскольку из лицевой карты потребителя следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Крючковой Н.В. за индивидуально потребленную электроэнергию составляет 14244 руб. 09 коп.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом достоверных доказательств в опровержение произведенного Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» расчета за потребленную электроэнергию за указанный период ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.

Иные доводы истца Крючковой Н.В. и ее представителя судом не приняты во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому носят бездоказательный характер.

Что касается ссылки представителя истца на имеющийся акт проверки Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, по результатам которой установлено, что АО «СК «Алтайкрайэнерго» необоснованно признало прибор учета электрической энергии Нева-103 ISO, заводской №, нерасчетным, то мировым судьей данный акт не был принят в качестве доказательства, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела не вступил в законную силу.

Таким образом, поскольку вина Акционерного общества «Алтайкрайэнерго», филиала Акционерного общества «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения в действиях, связанных с начислением и расчетом Крючковой Н.В. платы за электроэнергию по индивидуальному прибору учета РиМ 189.12, заводской №, отсутствует, то требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба истца не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Крючковой Н.В. сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной мировым судьей, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу. Все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 города Бийска Алтайского края от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крючковой НВ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Данилина