Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2022 от 29.03.2022

копия

дело № 12-527/2022

24MS0067-01-2022-000329-78

РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев жалобу Мальцевой Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2022 года о привлечении Мальцевой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2022 года Мальцева Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мальцева Т.В. обратилась с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, нарушено право Мальцевой Т.В. на защиту ввиду того, что ей     не были разъяснены процессуальные права. Кроме того, материалами дела не подтверждается участие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, а также разъяснение им их прав и обязанностей.

В судебное заседание Мальцева Т.В. не явилась, направила в с суд своего защитника Акопяна А.С., который доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2022 года около 16 час. 37 мин. в районе д. 48А по пр. Свободный г. Красноярска водитель Мальцева Т.В., управляя автомобилем BMW 118 г/н Х154МХ/124 с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Мальцева Т.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Ввиду того, Мальцева Т.В. не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 559693 и в протоколе 24 КЦ № 004701 от 11.01.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в части об основании направления на медицинское освидетельствование), ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Направление Мальцевой Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием понятых и применением видеозаписи. Между тем водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что нашло отражение в протоколе 24 КЦ № 004701 от 11.01.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и приобщенной видеозаписи. Таким образом, Мальцева Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные документы, составленные в отношении Мальцевой Т.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При этом несостоятельны доводы жалобы о направлении Мальцевой Т.В. на медицинское освидетельствование с нарушением требований действующего законодательства, поскольку законность проведения процедуры подтверждена приобщенной к материалам дела видеозаписью. Разъяснение Мальцевой Т.В. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, подтверждается её подписью в протоколе об административном правонарушении. Участие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование подтверждается приобщенной к делу видеозаписью, в то же время являлось необязательным в силу чт. 27.12 КоАП РФ ввиду применения видеозаписи при осуществлении вышеуказанных процессуальных действий. Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев назначено Мальцевой Т.В. в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2022 года о привлечении Мальцевой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.03.2022 года о привлечении Мальцевой Татьяны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мальцевой Т.В. – без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Копия верна.Судья                                          А.В. Черных