Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2023 ~ М-1446/2023 от 05.07.2023

40RS0026-01-2023-001805-81

Гражданское дело № 2-2288/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 сентября 2023 года              <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Парфеновой М.В.,

с участием прокурора Клейн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавармана А. В. к Каварману Федору (Тудору, Тодору) В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Кавармана А.В. к Каварману Федору (Тудору, Тодору) В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании которого истец сослался на то, что в <адрес> в <адрес>, предоставленной по договору социального найма, зарегистрированными по месту жительства являются истец и его брат Каварман Федор (Тудор, Тодор) В.. Ответчик не проживает в названном жилом помещении с 2000 года, добровольно выехав из него, обязанностей нанимателя по содержанию имущества не несет. Указывая изложенное, Каварман А.В. просил суд признать Кавармана Федора (Тудора, Тодора) В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в суд также не явился.

Третьи лица: Администрация <адрес>, МП «УЖКХ», отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> своих представителей для участия в судебном заседании не направили, против удовлетворения иска возражений не представили.

    Рассмотрев иск, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Таким образом, положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Р. законодательством. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 названного закона).

    В судебном заседании установлено следующее.

Истец по договору социального найма занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства (л.д. 18-21).

По указанному адресу по месту жительства зарегистрирован брат истца – ответчик Каварман Федор (Тудор, Тодор) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46).

Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на новое место жительства в 2000 году. Квартирой не пользуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит.

Данный факт следует из иска, и ответчиком не опровергнут. То обстоятельство, что оплату за пользование спорной квартирой и коммунальные услуги производит истец подтверждается представленным в дело платежным документом (л.д. 44).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании установленных фактических обстоятельств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренных, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт постоянного отсутствия ответчика Кавармана Федора (Тудора, Тодора) В. в жилом помещении по причине выезда из него, не исполнения им обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нечинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, что свидетельствует о добровольном выезде Кавармана Федора (Тудора, Тодора) из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах предъявленный к ответчику иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Утрата ответчиком права пользования спорной квартирой, является основание к его снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Кавармана Федора (Тудора, Тодора) В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием к его снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Н. Куликова