Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-266/2024 от 04.04.2024

УИД 59RS0035-01-2023-003638-32

судья Борщов А.В.

дело № 71-266/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 мая 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сизовой Е.В., действующей в защиту интересов Кривошеина А.Л., на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кровошеина Андрея Леонидовича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.12.2023 индивидуальный предприниматель Кривошеин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Сизова Е.В. просит об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении или замене административного штрафа, полагая о его суровости.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Кривошеин А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сизову Е.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания 1 к статье 18.1 названного Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок представления уведомлений установлены Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», пунктом 1.7 которого утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Пунктом 1.9 Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), согласно пункту 4 которого в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела следует и установлено судом, 06.09.2023 в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу от индивидуального предпринимателя Кривошеина А.В. поступило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан Г., которое в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не соответствовало утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 Форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: в пункте 1.2 «Сведения о работодателе» отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность, и не указан номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); в пункте 4 «Паспортные данные лица, представляющего уведомление»: не указаны паспортные данные лица, предоставляющего настоящее уведомление, и подпись лица, представляющего уведомление.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим событие правонарушения, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья городского суда, привлекая индивидуального предпринимателя Кривошеина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно установил, что при заполнении и направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином допущены нарушения порядка предоставления уведомления: в пункте 1.2 не указан номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; в пункте 4 не указаны паспортные данные лица, предоставляющего уведомление, и подпись лица, предоставляющего уведомление.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Вопреки заявленным доводам, исходя из структуры пункта 4 уведомления, буквального толкования содержания граф, паспортные данные подлежат обязательному указанию лицом, представляющим уведомление, равно как подписано уведомление должно быть лицом, представляющим уведомление. Указанная графа подлежит заполнению лицом, представляющим уведомление, независимо от того, подается уведомление по доверенности либо лично работодателем. В первом абзаце пункта 4 лицо, подающее уведомление, лишь расписывается об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставление поддельных документов, согласии с обработкой, передачей и хранением персональных данных, в подтверждении достоверности сведений, изложенных в уведомлении.

Доводы жалобы о необязательном указании указанных должностным лицом сведений и наличии подписи Кривошеина А.Л. на отметке о то, что прошнуровано и пронумеровано 2 листа, и о заполнении уведомления по образцу несостоятельны, поскольку пункт 1.2 предполагает обязательное указание номера свидетельства о постановке на учет в налоговом органе независимо от статуса работодателя (юридические лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо). Более того, следует отметить, что указание «при наличии» относится в соответствующей графе к ИНН и КПП, поскольку размещено в скобках после них. После слов «номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе» соответствующее словосочетание отсутствует.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Кривошеин А.Л. должен был заполнить все графы в соответствии с требованиями пункта 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), что сделано им не было.

При этом, при заполнении уведомления Кривошеину А.Л. следовало руководствоваться именно пунктом 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Вместе с тем, в данном случае необходимость указывать в п.1.2 сведения о документе, удостоверяющем личность, его серии и номере, о том, кем и когда выдан данный документ у индивидуального предпринимателя Кривошеина А.Л. отсутствовала, поскольку из соответствующей графы прямо следует, что эти данные должны быть внесены только физическим лицом, выделенным в отдельную категорию работодателей. Суждение о том, что индивидуальный предприниматель Кривошеин А.Л. не полностью заполнил пункт 1.2 уведомления в связи с неуказанием сведения о документе, удостоверяющем личность, его серии и номере, о том, кем и когда выдан данный документ, подлежит исключению из объема обвинения.

Вместе с тем данное обстоятельство на квалификацию совершенного индивидуальным предпринимателем Кривошеиным А.Л. деяния не влияет, поскольку иные нарушения требований заполнения формы уведомления, установленных миграционным законодательством, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Действия индивидуального предпринимателя Кривошеина А.Л., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем Кривошеиным А.Л. в материалы дела не представлено доказательств невозможности выполнения требований части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 и Приказа МВД России № 536 от 30.07.2020, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по его соблюдению.

Доводы защитника Сизовой Е.В. относительно несогласия с назначенным административным наказанием, также являются необоснованными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья городского суда при назначении административного наказания в виде административного штрафа учитывал конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствия (их отсутствие), отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя Кривошеина А.Л., применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы защитника Сизовой Е.В. о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с положениями частью 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа предупреждением в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к установленному законодательством Российской Федерации порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002, одной из приоритетных целей которого является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Ссылка защитника в жалобе на иную судебную практику основанием для отмены вынесенного судьей городского суда постановления не является, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается судьей исходя из конкретных обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, назначенным наказанием не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Кривошеина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 13.12.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Сизовой Е.В., действующей в интересах Кривошеина А.Л., - без удовлетворения.

Судья - подпись