Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 ~ М-38/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-11

    10 марта 2023 года                                                        <адрес>

            Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

              ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95007 руб. 62 коп., расходов на оплате госпошлины в размере 3050 руб. 23 коп.

             В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 192 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 95007 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссуда – 87281 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 61 руб. 38 коп., иные комиссии – 7664 руб. 56 коп. Банком направлялось ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

        В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду представила письменные возражения, в которых указала, что кредитный договор между ней и истцом не был заключен, следовательно долговых обязательств перед истцом у ответчика нет. Также просила снизить неустойку по договору.

                 Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему:

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику была предоставлена карта «Халва» сроком действия на 120 месяцев с максимальным лимитом кредитования в сумме 350000 рублей.

    Кредитный договор был заключен путем акцепта заявления-оферты посредством подписания заемщиком ФИО2 индивидуальных условий потребительского кредита.

    При подписании индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», тарифами банка по предоставляемому финансовому продукту «Карта «Халва», устанавливающими условия пользования кредита и ответственность заемщика.

    Согласно общим условиям договора потребительского кредита заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта «Халва» (п. 3.1 договора). При этом, пунктом 3.11 предусмотрено право банка на уменьшение, увеличение, аннулирование лимита кредита, с уведомлением заемщика одним из способов, указанных в п. 11.2 Общих условий.

    Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» максимальный лимит кредитования устанавливается в 350 000 рублей (п.1.4).

    Пунктом 3.3.5 Общих условий установлено, что кредит предоставляется путем выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом (перечисления банком денежных средств на расчетную карту с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты).

    В соответствии с п. 3.4 Общих условий заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

    Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» установлено, что базовая ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования, составляющего 36 месяцев, - 0% годовых (п.п. 1.1, 1.9 Тарифов).

    Пунктом 6.1 Общих условий установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

    Пунктом 1.7 тарифов установлено, что размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

    Пунктом 3.6 Общих условий установлено, что погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщиком на ссудный счет.

    Также Тарифами предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий кредитного договора: штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за первый раз выхода на просрочку – 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования за каждый календарный день просрочки.

    Факт предоставления банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2 (счет № RUR/000298230609/40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 95007 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссуда – 87281 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду 61 руб. 38 коп.; иные комиссии – 7664 руб. 68 коп.

    Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита, тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», выпиской по счету ФИО2 суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму основного долга в размере 87281 руб. 56 коп; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 61 руб. 38 коп., иные комиссии – 7664 руб. 68 коп, начисление которых предусмотрено Тарифами. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95007 руб. 62 коп., госпошлина в размере 1525 руб. 12 коп.

    В связи с поступлением возражений от ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ года

    Ответчиком ФИО2 заявлено требование об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью размеру долга. Суд считает данные доводы несостоятельными.

    Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва»: неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.7 Тарифов).

    Указанная неустойка составила согласно расчету 61 руб. 38 коп. по просроченной ссуде.

    Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

    Судом заявленный размер неустоек и штрафов признается соразмерным последствиям неисполнения обязательств, соответствующим обстоятельствам дела, размеру основного долга, характеру и длительности неисполнения должником обязательств по погашению кредита, общеправовым принципам разумности и справедливости.

    Требования истца о взыскании иных комиссий в общей сумме 7664 руб. 68 коп, куда вошли: комиссия за снятие/перевод заемных средств; комиссия за услуги подписки; комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»; комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», суд также считает подлежащими удовлетворению.

    Обоснованность указанных начислений подтверждается собственноручно подписанных ФИО2 индивидуальных условий, расчетом задолженности (л.д. 8, 22-23).

    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    При подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 1525 руб. 11 коп., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 1525 руб. 12 коп., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 3050 руб. 23 коп.

                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

              Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425, юридический адрес: 156000, <адрес>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95007 (девяносто пять тысяч семь) рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в размере 3050 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Лузский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                              И.В. Говорова