Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2024 (2-8909/2023;) ~ М-7553/2023 от 26.10.2023

50RS0048-01-2023-006632-92                                   Дело № 2-591/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                   г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю. В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ОтельСервис», ФИО1, ФИО2 об обязании использовать земельные участки по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г. обратился в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с указанным иском к ООО «ОтельСервис», об обязании использовать земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:496, 50:10:0020703:497 по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:0136, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма, уч. 1. На земельном участке истца расположен жилой дом. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:496, 50:10:0020703:497 имеют вид разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов. Земельные участки используются арендатором ООО «СтальМеталл» для размещения пункта приема и переработки металлолома, автосервиса грузового автотранспорта. Указанная деятельность предусматривает установление санитарно-защитной зоны. Размещение таких предприятий вблизи индивидуальной жилой застройки запрещено.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 А., ФИО2 А. (собственники земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:497).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков не возражал.

Представитель ответчика ООО «ОтельСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Ответчик ФИО1 А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Ответчик ФИО2 А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представила.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Химки <адрес>, Комитета имущественных и земельных отношений <адрес>, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <адрес>, Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, ООО «СтальМеталл» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ООО «СтальМеталл» суду представило письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО3 Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:0136, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма, уч. 1. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, запись регистрации от <дата> г.

Земельный участок истца граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 50:10:0020703:496, 50:10:0020703:497.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:496 площадью 3209 кв. м. является ООО «ОтельСервис», запись регистрации <дата> г.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:497 площадью 1288 кв. м. являются ФИО1 А., ФИО2 А. (по ? доле в праве собственности), записи регистрации от <дата> г.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:496, 50:10:0020703:497 имеют вид разрешенного использования – для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов.

Из искового заявления следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:496, 50:10:0020703:497 используются для размещения пункта приема и переработки металлолома, автосервиса грузового автотранспорта.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:496, 50:10:0020703:497 образованы из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:48.

Из ответа администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> г. в адрес истца усматривается, что в ходе выездного обследования были выявлены признаки нецелевого использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Клязьма, владение 1Д, с кадастровым номером 50:10:0020703:48.

Из письменных возражений ответчика ООО «ОтельСервис» следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:496 используется для размещения пункта приема и переработки лома цветных и черных металлов, передан в аренду ООО «СтальМеталл».

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по <адрес> от <дата> в адрес правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:496, 50:10:0020703:497 выдано предостережение <№ обезличен> от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в части установления санитарно-защитной зоны предприятия.

В силу требований раздела 14.3.7. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 74 (ред. от <дата>) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 10995) склады, перегрузка и хранение утильсырья относятся к третьему классу опасности, соответственно, должны иметь санитарно защитную зону в размере 300 метров. Таким образом, складирование и хранение лома цветных и черных металлов требует наличия санитарной зоны, что исключает возможность размещения таких объектов вблизи жилых домов.

При этом в силу требований раздела 11.3.9. и раздела 11.4.9. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 74 гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники с количеством постов более 10 и гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники с количеством постов до 10 включительно относятся к третьему и четвертому классу опасности, а следовательно должны иметь санитарно-защитную зону 300 м и 100 м. соответственно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств использования им земельных участков в соответствии с целевым назначением, органами местного самоуправления установлено нецелевое использование, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:10:0020703:496 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:10:0020703:497 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░