Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-1121/2019 от 18.12.2019

КОПИЯ

Дело № 2-138/2020

УИД 29RS0021-01-2019-001557-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плесецк                                                                                                     03 марта 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецк гражданское дело по иску Лавренова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецтех» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Лавренов С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецтех» (далее – ООО «Уралспецтех») о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленные требования мотивирует тем, что 02 октября 2019 года после ознакомления с предложенным ответчиком на сайте www.strong-mf.ru описанием товара дистанционным способом он приобрел товар – прицепной мини-экскаватор STRONG M 1000 по цене 260000 рублей. В тот же день он произвел предварительную оплату товара в размере 260000 рублей. Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, до настоящего времени не предоставил товар и денежные средства истцу не возвратил. 06 декабря 2019 года он обратился к ответчику с письменной претензией, но ответа на нее не получил. Просит с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи указанного товара от 02 октября 2019 года, взыскать с ООО «Уралспецтех» в его пользу сумму предварительно оплаченного товара в размере 260000 рублей, неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Лавренов С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Уралспецтех» в судебное заседание не явился, судебные повестки об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уралспецтех» является действующим юридическим лицом и его юридическим адресом является: г. Челябинск Челябинской области, <адрес>, куда и направлялись судебные повестки.

Сведений о том, что ответчик не получил судебные повестки по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, таким образом, извещение о дате, времени и месте судебного заседания суд считает доставленными ООО «Уралспецтех».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2019 года после ознакомления с предложенным ООО «Уралспецтех» на сайте www.strong-mf.ru описанием товара дистанционным способом Лавренов С.А. приобрел товар – прицепной мини-экскаватор STRONG M 1000 по цене 260000 рублей. В тот же день он произвел предварительную оплату товара в размере 260000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лавреновым С.А. и АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому Лавренову С.А. был предоставлен кредит на покупку товара в размере 260000 рублей; заявлением Лавренова С.А. на перевод денежных средств в сумме 260000 рублей в адрес ООО «Актив»; спецификацией товара; агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Актив» и ООО «Уралспецтех», по условиям которого ООО «Актив» является агентом ООО «Уралспецтех», и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ООО «Актив» денежных средств в адрес ООО «Уралспецтех» за Лавренова С.А., а также скриншотами страниц с сайта www.strong-mf.ru.

Таким образом, истец свои обязательства по договору купли-продажи от 02 октября 2019 года выполнил перед ответчиком в полном объеме.

06 декабря 2019 года истцом ответчику ООО «Уралспецтех» направлена письменная претензия с требованиями о возврате денежной суммы в размере 260000 рублей и неустойки по тем основаниям, что ООО «Уралспецтех» не выполнило условия договора и не передало Лавренову С.А. предварительно оплаченный товар.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что он исполнил обязательства по указанному договору, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, содержащимся в исковом заявлении, и другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч.ч. 2-5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из объяснений истца, содержащихся в претензии, адресованной ответчику, следует, что по условиям договора купли-продажи от 02 октября 2019 года доставка товара должна была быть осуществлена ему в течение 3-х дней после оплаты товара.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку оплата товара была осуществлена покупателем в полном объеме 02 октября 2019 года, то есть в день заключения договора купли-продажи, то товар должен был быть предоставлен ему в срок не позднее 05 октября 2019 года.

Так как ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в размере 260000 рублей, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, истец в данном случае вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ему продавцом.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара от 02 октября 2019 года и о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 260000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за нарушение срока возвраты суммы предварительной оплаты товара.

Указанная неустойка из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара с 06 октября 2019 года по день вынесения судебного решения составляет 195000 рублей ((260000 руб. х 0,5 %) х 150 дней = 195000 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что бездействием ответчика, выразившимся в значительном нарушении сроков передачи товара потребителю, а в последствии возврата потребителю суммы предварительной оплаты товара по договору от 02 октября 2019 года, были нарушены права истца Лавренова С.А., как потребителя, соответственно имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, заявленное требование подлежит удовлетворению на сумму 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых сумм, то есть в размере 235500 рублей ((260000 руб. + 195000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 235500 руб.).

Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район» в размере 7750 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 8050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лавренова С. А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – прицепного мини-экскаватора STRONG M 1000, заключенный 02 октября 2019 года между Лавреновым С. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Уралспецтех».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтех» в пользу Лавренова С. А. сумму предварительно оплаченного товара в размере 260000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 195000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 235500 рублей 00 копеек, всего 700500 (семьсот тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтех» государственную пошлину в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2020 года.

Председательствующий                                                                  Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья                                                                                           Р.А. Куйкин