Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2023 ~ М-743/2023 от 10.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-000994-37

Дело № 2-1539/2023        

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года

( с учетом выходных дней 17.06.2023 и 18.06.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск                  16 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2023 по иску Куклина Александра Борисовича, Геворгяна Артура Эдиковича, Дакалова Михаила Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Серебряные сосны», Копылову Дмитрию Владимировичу, Копыловой Валентине Дмитриевне, Панасюку Яну Сергеевичу, Зырянову Алексею Георгиевичу о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 19.06.2021, о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 09.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Куклин А.Б., Геворгян А.Э., Дакалов М.А. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу Собственников Недвижимости «Серебряные сосны» / далее- СН ТСН «Серебряные сосны», Товарищество/ о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № от 17.07.2020, о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 19.06.2021, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22.07.2020 о создании СН ТСН «Серебряные сосны».

При рассмотрении дела по существу истцы Куклин А.Б., Геворгян А.Э., Дакалов М.А. уточнили заявленные исковые требования, дополнительно просили признать недействительным протокол общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны» от 09.01.2022, остальные исковые требования оставили без изменения/л.д.73 том №/..

Определением Первоуральского городского суда от № к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Копылов Д.В., Копылова В.Д., Панасюк Я.С., Зырянов А.Г., Межрайонная ИФНС России № по <адрес>/л.д.85-86 том 1/.

Определением Первоуральского городского суда от 16.06.2023 производство по делу в части заявленных исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № от 17.07.2020, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы Куклин А.Б., Геворгян А.Э., Дакалов М.А. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом/л.д.59,60, 65-68, 155 том №/, ранее их интересы в судебных заседаниях представляла адвокат Игнатова А.Н., действующая на основании ордера адвоката № от 09.03.2023 /л.д.12 том №/ Представитель истцов адвокат Игнатова А.Н. также в судебное заседание 16.06.2023 не явилась, представив до начала судебного заседания письменные пояснения /л.д.167-168 том 1/. Допрошенная в судебных заседаниях 25.04.2023, 17.05.2023 представитель истцов Игнатова А.А. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением общего собрания учредителей СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом № от 17.07.2020 было принято решение об учреждении Товарищества, местонахождение которого определено как <адрес>. Учредителями в соответствии с данным протоколом являлись: Копылов Д.В., Куклин А.Б., Геворгян А.Э., Копылова В.Д., Дакалов М.А., Зырянов А.Г., Панасюк Я.С. Данное решение от 17.07.2020 является ничтожным, поскольку фактически собрание не проводилось, протокол был подписан указанными лицами в разное время и в разных местах. Кроме того, ни Копылова В.Д., ни Панасюк Я.С. по состоянию на 17.07.2020 ни собственниками, ни правообладателями земельных участков не являлись.

В дальнейшем Копыловым Д.В., Копыловой В.Д. были написаны заявления о выходе из членов СН ТСН «Серебряные сосны». 05.09.2021 общим собранием членов СН ТСН «Серебряные сосны» было принято решение об исключении Геворгяна А.Э., Куклина А.Б., Зырянова А.Г., Дакалова М.А. из членов СН ТСН «Серебряные сосны». Следовательно, в настоящий момент количество участников товарищества менее семи, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно решению общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021, было принято решение об утверждении границ поселка, включающего в себя более 100 земельных участков, объединяющих их в территорию ведения садоводства. Однако, никто из собственников земельных участков, включенных в данную территорию, на собрание не приглашался, о его проведении не извещался, о включении своего участка в состав территории СН ТСН «Серебряные сосны» не был уведомлен, своего согласия на включение участков в состав территории садоводческого товарищества не давали. При этом в состав территории данного Товарищества могут войти только его учредители, границы будущего ТСН определяются в зависимости от приглашенных участников собрания.. Согласно ответам Администрации г.о. Первоуральск от 14.12.2021, от 28.07.2021 проект планировки или проект межевания применительно к территории, в границах которой расположен земельный участок с КН № и информация по установлению границ СН ТСН «Серебряные сосны» согласно базе данных Администрации г.о. Первоуральск отсутствует. СН ТСН «Серебряные сосны» в собственности имеет только один земельный участок, не имеет инфраструктуру. В связи с этим протокол общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны» от 19.06.2021 является ничтожным.

Кроме того, просила признать недействительным решение общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 09.01.2022, поскольку при проведении общего собрания была нарушена процедура порядка созыва, а также проведения общего собрания. В протоколе от 09.01.2022 отсутствует время проведения общего собрания СН ТСН «Серебряные сосны». Место проведения указано – <адрес>А, но номер квартиры или помещения не указаны. Также истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания 09.01.2022, поскольку в указанный период времени не являлись членами СНТ, не состояли в группе WhatsApp.

Истец Дакалов М.А. в судебных заседаниях 25.04.2023, 17.05.2023 заявленные исковые требования, а также пояснения представителя адвоката Игнатовой А.А. поддержал.

В письменных пояснениях стороны истцов от 16.06.2023 относительно возражений на ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям указано, что о решении общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 09.01.2022 истцам стало известно 26.10.2022 при рассмотрении гражданского дела № по иску Зырянова А.Г при приобщении письменных документов в день судебного заседания, когда было вынесено решение суда. От представителя ответчика, участвующего при рассмотрении гражданского дела № (Октябрьский районный суд <адрес>) истцы протокол общего собрания от 09.01.2022 не получали. Истцы не являются членами СН ТСН «Серебряные сосны», не включены в состав социальных групп WhatsApp, VK, поэтому информация о предстоящих собраниях и о принятых решениях им не было известна. Каких-либо извещений, протоколов общего собрания на электронные почты истцов не приходило, на доске объявлений СН ТСН «Серебряные сосны» принятый протокол от 09.01.2022 не размещался, фотоотчета не имеется. В связи с этим считает, что срок исковой давности истцами по заявленным исковым требованиям не пропущен /л.д.167-168 том№/. Суд, с учетом поступивших письменных пояснений со стороны истцов, принимая во внимание ранее данные пояснения истца Дакалова М.А., представителя истцов Игнатовой А.Н, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов Куклина А.Б., Геворгяна А.Э., Дакалова М.А., их представителя адвоката Игнатовой А.А.

Представитель ответчика СН ТСН «Серебряные сосны»-председатель товарищества Шатов И.П. представители Акимов К.В., Селенцов Г.А., действующие на основании доверенности № от 14.11.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д.150-151 том №/ в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, представили письменный отзыв, заявление о применении срока исковой давности, заявление о прекращении дела в части заявленных исковых требований о признании недействительным решения учредителей о создании Товарищества от 17.07.2020)/л.д.106-114, 128-136, 141-143, 144-147 том №/, просили применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика Селенцов Г.А. суду пояснил, что истцы, а также ответчик Зырянов А.Г. ранее уже обращались с аналогичным исковыми требованиями к Акимову К.В., Шатову И.П., Копылову Д.В. о признании недействительным решения общего собрания СН ТСН «Серебряные Сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 года (гр. дело № Октябрьский районный суд <адрес>, 31.03.2022 было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований). Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.07.2022 (дело №) решение Октябрьского районного суда <адрес> от 31.03.2022 отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований Куклина А.Б., Дакалова М.А., Зырянова А.Г., Геворгяна А.Э. к Акимову К.В., Шатову И.П., Копылову Д.В. о признании недействительным решения общего собрания СН ТСН «Серебряные Сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 отказано, поскольку требования были заявлены к ненадлежащим ответчикам. В дальнейшем истцы не воспользовались своим правом в установленные законом сроки вновь оспорить данное решение, обратившись в суд к надлежащему ответчику-СН ТСН «Серебряные сосны», тем самым пропустив срок исковой давности. При исчислении срока давности с 12.07.2022 (дата вступления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда – дело №), срок исковой давности по требованиям об оспаривании протокола общего собрания от 19.06.2021 истек 12.01.2023, тогда как истцы обратились в суд с данным иском 10.03.2023. При этом необходимо принять во внимание, что истцам было известно о принятом решении, поскольку они являлись учредителями СН ТСН «Серебряные сосны» и принимали непосредственное участие в собрании 19.06.2021.

Также о проведении общего собрания учредителей 09.01.2022 истцы были уведомлены надлежащим образом, посредством направления электронных писем. 25.12.2021 в социальной сети «В контакте» в группе - Серебряные сосны, были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников и членов СН ТСН «Серебряные сосны», время проведения: 09.01.2022 в 12:00, Место проведения: <адрес> (вход со двора). Сам протокол был опубликован в социальной сети «В контакте» в группе - Серебряные сосны, дата публикации 15.01.2022. Данная социальная группа находится в общедоступном пользовании, любой желающий может зайти в неё и ознакомиться с данной информацией. Кроме того, истцам достоверно стало известно о существовании оспариваемого решения от 09.01.2022 при рассмотрении гражданского дела № Октябрьским районным судом <адрес>. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был приобщен отзыв к материалам гражданского дела №, в котором имелась ссылка на протокол СН ТСН «Серебряные сосны» от 09.01.2022, а также был приобщен сам протокол. Решение по данному делу (№) было принято 31.03.2022. Исковое заявление подано истцами 10.03.2023, то есть также с пропуском срока для оспаривания решения от 09.01.2022

Представитель ответчика Акимов К.В. пояснения представителя Селенцова Г.А. поддержал, дополнительно суду пояснил, что принятые на собрании 19.06.2021 решения об установлении границ поселка «Серебряные сосны» и правила проживания и внутреннего распорядка в нем были подтверждены решением собрания, оформленного протоколом от 09.01.2022 (вопросы № и№). Также считает, что истцы в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляют своими правами, подача данного иска направлена на дестабилизацию обстановки в Товариществе.

Представитель ответчика – председатель СН ТСН «Серебряные сосны» Шатов И.П. пояснения представителей ответчика Селенцова Г.А., Акимова К.В. поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истцы были уведомлены о проведении общего собрания от 19.06.2021 и от 09.01.2022, о принятых на них решениях им достоверно было известно, поскольку решение собрания от 19.06.2021 они сами оспаривали в 2021-2022 г.г., а о решении от 09.01.2022 им было известно, в том числе, из материалов гражданского дела №, рассмотренного Октябрьским районным судом <адрес>. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Копылов Д.В., Копылова В.Д., Панасюк Я.С., Зырянов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом/л.д.158,160, 162, 163, 165,166 том №/, заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков: Копылова Д.В., Копыловой В.Д., Панасюка Я.С., Зырянова А.Г..

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков СН ТСН «Серебряные сосны», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"/ далее- Федеральный закон N 217-ФЗ от 29.07.2017/ товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона:

1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с частью 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

Истцы Куклин А.Б., Дакалов М.А., Геворгян А.Э. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СН ТСН «Серебряные сосны» по адресу: <адрес>, с <адрес> (Куклин А.Б. – участок №, истец Дакалов М.А. – участки №, 29, истец Геворгян А.Э. – участок №).

Из материалов дела следует, что 21.05.2021 инициативная группа-члены СН ТСН «Серебряные сосны» Геворгян А.Э., Куклин А.Б. и Дакалов М.А. направили в адрес председателя правления Товарищества Копылова В.Д. требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с повесткой дня:

1. Избрание председательствующего общего собрания в лице Куклина А.Б..;

2. Избрание секретаря общего собрания в лице Куклина А.Б.;

3.Принятие в члены СН ТСН «Серебряные сосны» следующих граждан: ФИО15, ФИО14, ФИО16

4.Досрочное прекращение полномочий Председателя СН ТСН «Серебряные сосны» в лице Копылова Д.В;

5.Досрочное прекращение полномочий следующих членов Правления СН ТСН «Серебряные сосны»: Копылова Д.В., Копыловой В.Д.;

6.Досрочное прекращение полномочий членов Ревизионной комиссии СН ТСН «Серебряные сосны»: Геворгяна А.Э., Панасюк Я.С., Зырянова А.Г.

7.Избрание членов Правления СН ТСН «Серебряные сосны» сроком на 5 (пять) лет в следующем составе: Геворгян А.Э., ФИО14, Куклин А.Б.;

8.Избрание членов Ревизионной комиссии СН ТСН «Серебряные сосны» сроком на 5 (пять) лет в следующем составе: ФИО15, ФИО16, Дакалов М.А. ;

9.Избрание Председателя СН ТСН «Серебряные сосны» в лице ФИО14 сроком на 1 год.

10.Приостановить исполнение ранее утверждённых приходно-расходных смет СН ТСН "Серебряные сосны" (в том числе, утверждённой Протоколом № от 07.08.2020);

11.Пересмотреть ранее утверждённые приходно-расходные сметы СН ТСН "Серебряные сосны" на 2020 и 2021г.г. путём повторного вынесения вопроса об их утверждении на новое голосование членов товарищества.

12.Заключение договора с аудиторской организацией для проверки финансово-хозяйственной деятельности СН "СН «Серебряные сосны».

13.Утвердить способ уведомления членов СН ТСН «Серебряные сосны», а также лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества собственных нужд и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» обо тех предстоящих общих собраниях членов товарищества, а также о принятых на них решениях путём размещения соответствующей информации на доске объявлений возле будки охраны и (иди) путём направления ответствующей информации на адреса электронной почты указанных лиц.

Указанное требование было направлено в адрес действовавшего в тот период председателя правления Копылова Д.В. заказным письмом с уведомлением.

19.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание, в протоколе которого указано, что инициатором собрания выступил председатель СН ТСН «Серебряные сосны» Копылов Д.В. по требованию Геворгяна А.Э., Куклина А.Б, Дакалова М.А. со следующей повесткой дня:

1. Избрание председательствующего на общем собрании.

2.Рассмотрение вопроса о принятии новых членов товарищества,

3. Рассмотрение вопроса об исключении из членов товарищества.

4. Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества.

5. Досрочное прекращение полномочий членов правления товарищества.

6. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии.

7. Избрание членов правления.

8. Избрание членов ревизионной комиссии

9. Избрание председателя

10. Утверждение правил проживания в поселке «Серебряные сосны»

11. Утверждение надлежащего уведомления собственников о проводимых собрания.

12. Утверждение границ поселка «Серебряные сосны».

13. Принятие сметы на 2021 год.14. Изменение в Уставе товарищества/л.д.17-21 том №/.

Решением общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 были приняты положительные решения по следующим вопросам повестки дня: Избрание председательствующего на общем собрании (п.1), рассмотрение вопроса о принятии новых членов товарищества ФИО16, Акимова К.В., Шатова И.П., ФИО17 (п.2), Утверждение правил проживания в поселке «Серебряные сосны» (п.10), Утверждение надлежащего уведомления собственников о проводимых собрания (п.11), Утверждение границ поселка «Серебряные сосны» (п.12).

Не согласившись с указанным решением общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 Куклин А.Б., Дакалов М.А., Зырянов А.Г., Геворгян А.Э. первоначально 16.08.2021 обратились в Верх-Исетский районный суд <адрес> с требованиями о признании недействительными решений, принятых на очном собрании членов СН ТСН «Серебряные сосны» (гражданское дело №).

Определением Верх-Исетского районного суда от 30.09.2021 данное гражданское дело № было передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (гражданское дело №).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.03.2022 исковые требования Куклина А.Б., Дакалова М.А., Зырянова А.Г., Геворгяна А.Э. были удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания СН ТСН «Серебряные сосны», оформленное протоколом от 19.06.2021 в части избрания председательствующего собрания Акимова К.В., принятия в члены СН ТСН «Серебряные сосны» ФИО16, Акимова К.В., Шатова И.П., ФИО17, а также в части утверждения надлежащего уведомления собственников о проводимых собраниях, в остальной части иска отказано /л.д.1-5 том №/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2022 решение Октябрьского районного суда <адрес> от 31.03.2022 отменено, по делу принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований Куклина А.Б., Дакалова М.А., Зырянова А.Г., Геворгяна А.Э. к Акимову К.В., Шатову И.П., Копылову Д.В. о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания СН ТСН «Серебряные сосны» от 19.06.2021 отказано в связи с тем, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам/л.д.6-10 том №/.

09.01.2022 состоялось общее собрание членов СН ТСН «Серебряные сосны», на котором по вопросам утверждения правил проживания в поселке «Серебряные сосны», утверждение границ поселка «Серебряные сосны», а также внутреннего распорядка было принято повторное решение о подтверждении ранее принятых на собрании от 19.06.2021/л.д.103-105 том №/.

Заявляя исковые требования, сторона истца ссылалась на ничтожность решения учредителей СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021, а также недействительность решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 09.01.2022, указав, что никто из собственников земельных участков, включенных в данную территорию (СН ТСН «Серебряные сосны») не приглашался на собрание, истцы не являются членами товарищества, не состоят в социальных группах с СН ТСН «Серебряные сосны», о принятых решениях им было неизвестно.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом о конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Поскольку нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки оспаривания решений, принятых органами управления не установлены, такие решения могут быть оспорены в сроки, установленные пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцами Куклиным А.Б., Геворгяном А.Э., Дакаловым М.А. пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний СН ТСН «Серебряные сосны», оформленные протоколами от 19.06.2021 и 09.01.2022 исходя из следующего.

Так, суд исходит из того, что истцам. достоверно было известно о проведении собрания 19.06.2021. Из материалов дела следует, что внеочередное общее собрание 19.06.2021 было проведено по требованию инициативной группы, куда входили истцы Геворгян А.Э., Куклин А.Б, Дакалов М.А. Не согласившись с принятыми на данном собрании решениями, истцы уже 16.08.2021, то есть в установленный законом 6-месячный срок обратились в Верх-Исетский районный суд <адрес> об оспаривании данного решения собрания - гражданское дело №, которое было по подсудности передано в Октябрьский районный суд <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.03.2022 требования истцов были удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2022 решение Октябрьского районного суда <адрес> было отменено, принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований было отказано, так как иск был предъявлен к ненадлежащем ответчикам- физическим лицам, а не к СН ТСН «Серебряные сосны».

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ)/ п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"/.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм и разъяснений следует, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не прерывает течение срока исковой давности по иску к надлежащему ответчику.

Соответственно, предъявление ранее истцами. аналогичного иска к ненадлежащим ответчикам (физическим лицам-участникам собрания ) не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к надлежащему ответчику (СН ТСН «Серебряные сосны»), который предъявлен за пределами установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока.

Таким образом, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права истцы могли и должны была узнать с 16.08.2021, когда им стало известно о существовании оспариваемого решения от 19.06.2021. Факт отказа истцам в удовлетворении иска апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2022 по мотивам предъявления иска к ненадлежащему ответчику не влечет оснований для исчисления сроков исковой давности именно с указанной даты.

В любом случае, истцы не были лишены возможности и с 13.07.2022 (после вынесения апелляционного определения от 12.07.2022) в течение шестимесячного срока обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания от 19.06.2021 к надлежащему ответчику, однако с такими требованиями обратились только 10.03.2023.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 24.01.2022, протокола судебного заседания от 17.03.2022-31.03.2022 (гр. дело №), в судебном заседании ответчик Акимов К.В., также являющийся представителем третьего лица СН ТСН «Серебряные сосны» пояснил, что воля большинства членов товарищества выражена как данным голосованием (протокол от 19.06.2021), так и последующим голосованием (протокол от 09.01.2022)/л.д.218-221, 241-249 том №/

Ссылки на протокол общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны» от 09.01.2022 имеются и в судебных актах – решении Октябрьского районного суда <адрес> от 31.03.2023, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2022/л.д.1-5. 6-10 том №/.

В связи с этим о наличии оспариваемого решения общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны» от 09.01.2022 истцы узнали в ходе рассмотрения дела № в период с 24.01.2022 по 17.03.2022.

Истцы Куклин А.Б., Геворгян А.Э., Дакалов М.А. личное участие в гражданском деле № не принимали, действовали через своего представителя ФИО18 на основании выданных ему доверенностей № от 04.08.2021 (от имени Геворгяна А.Э.) /л.д.173 т.1/, от 21.06.2021( от имени Дакалова М.А.) /л.д.175-176 т.1/, № от 21.07.2021/л.д.177 т.1/.

Как следует из материалов дела, представителем истцов ФИО18 в рамках рассмотрения гражданского дела № были представлены письменные возражения на отзыв ответчика Акимова К.В и третьего лица СН ТСН «Серебряные сосны», в которых дана оценка их доводам относительно решения собрания от 09.01.2022 об утверждении границ поселка, правил проживания в поселке /л.д.233-240 том №/. Данные возражения были приобщены к материалам дела в судебном заседании 17.03.2022, что следует из протокола судебного заседания от 17.03-31.03.2022/л.д.241-249 том 1/.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истцы не принимали личное участие в ходе рассмотрения дела №, не свидетельствует о том, что они не знали и не должны были знать о факте обращения от их имени в Верх-Исетский районный суд <адрес>, последующей передаче гражданского дела Октябрьский районный суд <адрес>, в том числе, об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, поданном и подписанном от их имени. Действуя разумно и добросовестно, выдав вышеуказанные доверенности, истцы вправе были контролировать действия доверенных лиц, в том числе интересоваться решениями, принимаемыми от их имени, а также документами, составляемыми и подписываемыми от их имени, а также не были лишены возможности знакомиться с материалами гражданского дела, в том числе, и через своего представителя ФИО18

Доводы стороны истцов о том, что им стало известно о решении собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленное протоколом от 09.01.2022 только 26.10.2022 при рассмотрении гражданского дела № по иску Зырянова А.Г. суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела документам и вышеизложенным выводам суда.

При этом суд также принимает во внимание, что само по себе отсутствие истцов в социальных группах СН ТСН «Серебряные сосны» не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, а также не являлось препятствием для обращения в суд с данным иском в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания решения общего собрания учредителей СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 истек для истцов в декабре 2021 года. В любом случае, как уже указано судом, истцы имели возможность обратиться в суд с данным иском не позднее января 2023 года ( в течение 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения 12.07.2022)..

Срок для оспаривания решения общего собрания членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 09.01.2022 истек для истцов 17.09.2022 (по истечении 6 месяцев с момента представления их представителем ФИО18 возражений относительно решения собрания от 09.01.2022), тогда как уточненные исковые требования об оспаривании решения от 09.01.2022 поступили в адрес суда 25.04.2023/л.д.73—75 том №/, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления истцам срока на обращение в суд (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований об оспаривании решений собрания от 19.06.2021 и от 09.01.2022 у истцов не имелось и при желании они имели реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали, то суд приходит к выводу о пропуске истцами предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд с иском о признании о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 19.06.2021 и о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 09.01.2022, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 3 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования Куклина А.Б., Геворгяна А.Э., Дакалова М.А. к СН ТСН «Серебряные сосны», Копылову Д.В., Копыловой В.Д., Панасюку Я.С., Зырянову А.Г. о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 19.06.2021, о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 09.01.2022 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куклина Александра Борисовича/№/, Геворгяна Артура Эдиковича/№/, Дакалова Михаила Александровича/№/ к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Серебряные сосны»/ИНН 6684037166, ОГРН 1206600039293/, Копылову Дмитрию Владимировичу/№/, Копыловой Валентине Дмитриевне/№, Панасюку Яну Сергеевичу/№ Зырянову Алексею Георгиевичу/№/ о признании ничтожным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 19.06.2021, о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 09.01.2022- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>