Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 (11-407/2022;) от 14.12.2022

    М/с Семененкова Т.Е.

    УИД 50МS0277-01-2020-001403-79

    № дела в суде первой инстанции 2-816/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              19 января 2023 года                                                       г. Щелково Московской области

    Судья Щелковского городского суда Московской области Адаманова Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Абдрашитовой ФИО10 на решение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 11.08.2022 года об удовлетворении исковых требований МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

        Установил:

           Истец обратился к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к Абдрашитовой ФИО11, Абдрашитову ФИО12, Абдрашитовой ФИО13, Абдрашитову ФИО14, Абдрашитовой ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и содержание жилого фонда за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 в размере 27 048 рублей 32 копейки, пени за период с 12.01.2021 по 10.08.2021 гг. в размере 951 рубль 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 040 рублей, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

                Решением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 11.08.2022 исковые требования МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 в пользу МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» взыскана задолженность в размере 27 048 (двадцать семь тысяч сорок восемь) рублей 32 копейки, пени за период с 12.01.2021 по 10.08.2021 гг. в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 040 (одна тысяча сорок) рублей.

                Не согласившись с указанным решением, ответчик Абдрашитова М.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным.

                В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спору.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Щелково от 30.03.2020 г. №, единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Щелково на основании Постановления администрации городского округа Щелково от 07.09.2020 г. № - МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» является гарантирующей, ресурсоснабжающей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Щелково.

В соответствии с объемом предоставленных жилищно-коммунальных услуг были проведены начисления по оплате за коммунальные услуги.

Поскольку ответчики производили оплату за горячее водоснабжение и отопление не в полном размере, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 048 рублей 32 копейки.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, принят, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат, а мировым судьей не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2020 по 31.07.2021 в размере 27 048 рублей 32 копейки.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате пени в пользу истца за просрочку оплаты коммунальных услуг за период пени за период с 12.01.2021 по 10.08.2021 гг. в размере 951 рубль 13 копеек.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции и находит их обоснованными.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, мировой судья правомерно взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на противоречие вынесенного мировым судьей решения с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № основано на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для переоценки выводов мирового судьи.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своему содержанию направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд,

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от 11.08.2022, принятое по гражданскому делу по иску МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» к Абдрашитовой ФИО16, Абдрашитову ФИО17 Абдрашитовой ФИО18, Абдрашитову ФИО19, Абдрашитовой ФИО20 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья                                                         Э.В. Адаманова