Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 30.03.2023

УИД 26RS0008-01-2023-000896-38

дело № 1-122/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 17 апреля 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре судебного заседания Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Битус Д.А.,

подсудимого Магомедова Б.А., его защитника адвоката Магомедова Р.Б., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при сокращённом порядке дознания, в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Магомедова Бийбулата Арсаналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, образование среднее полное, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, участвовавшего в специальной военной операции на территории Украины и получившего ранение, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Б.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Магомедов Б.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея прав на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, находясь на автозаправочной станции «Меценат» расположенной по адресу <адрес>, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, привёл его в движение и стал управлять данным автомобилем по автодорогам <адрес> до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут водитель Магомедов Б.А. во время управления вышеуказанным транспортным средством был остановлен инспектором ДПС взвода № отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Будённовский» на автодороге около дома по адресу <адрес>, № а, и отстранён от управления транспортным средством.

По причине того, что имелись достаточные основания полагать, что водитель Магомедов Б.А. находился в состоянии опьянения, 30.07.2022 года, в 10 часов 31 минуту уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России «Будённовский» водитель Магомедов Б.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора «001634», согласно результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, и по причине того, что имелись достаточные основания полагать, что Магомедов Б.А. находился в состоянии опьянения, 30.07.2022 года, в 10 часов 45 минут водитель Магомедов Б.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер № ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» расположенный по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут он прошёл медицинское освидетельствование и, согласно акту №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние его опьянения.

Действия Магомедова Б.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству Магомедова Б.А.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Магомедов Б.А. осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показания подозреваемого Магомедова Б.А. (л.д. 127-132), свидетелей ФИО7 (л.д. 98-100), ФИО8 (л.д. 101-103), Найдёновой Л.А. (л.д. 136-138), ФИО6 (л.д. 143-144), а также другие доказательства: протокол об отстранении Магомедова Б.А. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Магомедова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ДВД-диск с видеозаписями, выполненными сотрудниками ДПС во время задержания Магомедова Б.А. (л.д. 119), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107), постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Магомедова Б.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Магомедову Б.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого Магомедова Б.А. установлено, что он не судим (л.д. 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д. 179,180,181), состоит на воинском учёте, военную службу проходил с 2015 по 2016 год, призван в ряды Вооруженных Сил РФ в рамках частичной мобилизации (л.д. 186, 188, 166-171), на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 184), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 183), участвовал в СВО, получил ранение (л.д. 181), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 163), имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 164-165), получил ранения в ходе участия в СВО и проходит реабилитацию (л.д. 173-177).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Магомедова Б.А. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Магомедову Б.А. суд признаёт полное признание вины в совершении преступления и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие в специальной военной операции на Украине и ранение (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедову Б.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе и то, что он в настоящее время проходит реабилитацию после ранения в ходе специальной военной операции на Украине, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целям уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Также суд считает необходимым в целях предупреждения совершения Магомедовым Б.А. аналогичных преступлений применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания Магомедову Б.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку суд не назначает Магомедову Б.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет данные положения.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Вместе с тем, не назначая Магомедову Б.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет вышеуказанные положения закона относительно назначения наказания не более 1/2 от максимального срока.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Магомедова Б.А., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, Магомедовым Б.А. и так совершено преступление небольшой степени тяжести.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к подсудимому Магомедову Б.А. положений ст. 25.1 УПК РФ или других оснований для прекращения уголовного дела или освобождения его от уголовной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие комплекса смягчающих обстоятельств, обстоятельства данного уголовного дела, а также личность подсудимого, имеющего двух малолетних детей, участвовавшего в специальной военной операции на Украине и получившего ранения, проходящего в настоящее время реабилитацию (передвигается при помощи костылей) суд полагает возможным применить вышеуказанные положения закона и назначить подсудимому наказание за основной вид наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Однако, поскольку согласно материалам уголовного дела автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер У 123 МН 76 подсудимому не принадлежит, вышеуказанный автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 226.9, 296-299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедова Бийбулата Арсаналиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автотранспортными средствами на срок 1 (один) год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Будённовскому району л/сч 04211186020) расчётный счёт 03100643000000012100, к/сч 40102810345370000013, БИК 010702101, в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ИНН 2624014689, КПП 262401001, ОГРН 1022603223840, КБК 188 116 03121 01 0000 140, ОКТМО 07512000.

Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магомедова Б.А. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- автомобиль марки ВАЗ 211440 г/н №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, переданные ФИО9 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                подпись            А.А. Лизак